Апелляционное постановление № 22-362/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 4/17-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кужугет С.Д. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, со средним образованием, холостому, проживающему в **, **, судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 420 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 1 год 25 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 7 месяцев 21 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, адвоката Ламажап Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное решение, возражения прокурора Ооржак А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник УФИЦ № 3 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва ФИО7 с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, так как он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 21 день, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кужугет С.Д. просит отменить судебное решение. Указывает, что по прибытию в исправительный центр ФИО1 был трудоустроен, активно участвовал в жизни центра, единственное допущенное им нарушение, за которое он уже понес наказание в виде водворения в помещение для нарушителей, не может являться основанием для замены принудительных работ лишением свободы. Суд не принял во внимание фактические обстоятельства, в частности, пояснения ФИО1 о том, что он не знал о наличии в сигарете наркотического вещества. Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом не мотивированы. Просит отменить постановление.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Кыргыс Л.М. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит судебное решение законным и обоснованным.

Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 25 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обращено внимание судов на то, что исходя из положений в том числе 5 статьи 60.15, а также пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомился с ч.2 ст.11 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка ИЦ УИС, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными правами и обязанностями осужденных к принудительным работам, Перечнем предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, Распорядком дня осужденных УФИЦ № ФКУ КР-3 УФСИН России по Республике Тыва, образцом заправки спального места, требованиями Правил пожарной безопасности, о чем дал подписку.

Кроме этого, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомился с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, в том числе со ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 60.3-60.8, 60.10, 60.12-60.17, 60.20 УИК РФ.

Таким образом, после постановки на учет в исправительном центре, осужденному ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ответственность в случае их нарушения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 13 часов находился в центре города с друзьями. Попросил у знакомых сигарету и выкурил целую сигарету, не заметив, что она наполнена наркотическим средством «марихуана».

Согласно рапорту инспектора УФИЦ № ФКУ УП-3 УФСИН России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ поступил акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения № осужденного ФИО1, согласно которому медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. Тем самым, осужденный ФИО1 нарушил требования п.п. 8.1, 10.8 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС».

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 имеет взыскания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня.

На основании представления дисциплинарной комиссии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва осужденного ФИО1 признал злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также о соблюдении органами исполнения наказания условий и процедуры к этому.

Принимая решение о замене принудительных работ, суд исходил из того, что осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно находился в исправительном центре в состоянии опьянения, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в связи с чем постановлением начальника УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по ** от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, принятое судом решение о замене принудительных работ лишением свободы соответствует закону, а вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 и ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания, в частности водворялся в помещение для нарушителей на 3 суток ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о наличии в сигарете наркотического средства, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, так как факт нахождения осужденного в состоянии наркотического опьянения в исправительном центре установлен.

Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями 399 УПК РФ, осужденный ФИО1 участвовал в суде, ему были разъяснены процессуальные права и предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также реализовано право получить квалифицированную юридическую помощь путем участия адвоката.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления суда по доводам, изложенным в жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий