Решение № 2-3023/2025 2-3023/2025~М0-809/2025 М0-809/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-3023/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 27.04.2023г. истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei №, что подтверждается электронным кассовым чеком.

В период эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток производственного характера (перестал включаться).

23.11.2024г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, возмещением разницы в цене товара и морального вреда, которое было получено последним 03.12.2024г.

10.12.2024г. истцом был получен по электронной почте ответ на претензию, в котором указано на необходимость обратиться самостоятельно в сервисный центр.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО4 «Эксперт Tech», о проведении исследования ответчик был извещен. Согласно Технического заключения №ТЗ-24.224 от 19.12.2024г. в ходе проведения исследования в товаре выявлен дефект (неисправность) – вышла из строя материнская (основанная) плата.

Причиной возникновения выявленного дефекта, послужил производственный недостаток (брак) телефона, заложенный при производстве и проявившийся во время эксплуатации (не выявлено нарушения правил эксплуатации действий третьих лиц или непреодолимой силы и т.д.). Дефект, выявленный в представленном аппарате, является неустранимым.

13.01.2025г. истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате стоимости товара, возмещением убытков в виде разницы, морального вреда, стоимость проведенного по делу досудебного исследования, почтовые расходы. 23.01.2025г. и 28.01.2025г. ответчик отказался от получения претензии.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил, с учетом их утонения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei № и взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 93593 руб., убытки, в виде разницы в цене товара в размере 10906 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2025г. в размере 102952,30 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2025г. в размере 102952,30 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2024г. по 02.04.2025г. в размере 5920,64 руб., стоимость составления искового заявления и представительства в суде в размере 25000 руб., штраф, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 268,24 руб., по отправке претензии в размере 99,50 руб. и повторной претензии в размере 294,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде, убытки в виде оплаты независимого исследования товара в размере 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просил исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, принимавший участие по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просил исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая была получена 11.03.2025г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407307979996.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 27.04.2023г. истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei №, что подтверждается электронным кассовым чеком.

В период эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток производственного характера (перестал включаться).

23.11.2024г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, возмещением разницы в цене товара и морального вреда, которое было получено последним 03.12.2024г.

10.12.2024г. истцом был получен по электронной почте ответ на претензию, в котором указано на необходимость обратиться самостоятельно в сервисный центр.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО4 «Эксперт Tech», о проведении исследования ответчик был извещен.

Согласно Технического заключения №ТЗ-24.224 от 19.12.2024г. в ходе проведения исследования в товаре выявлен дефект (неисправность) – вышла из строя материнская (основанная) плата.

Причиной возникновения выявленного дефекта, послужил производственный недостаток (брак) телефона, заложенный при производстве и проявившийся во время эксплуатации (не выявлено нарушения правил эксплуатации действий третьих лиц или непреодолимой силы и т.д.).

Для восстановления работоспособности (ремонта) необходима замена задней панели с материнской платы. На момент проведения исследования произвести ремонт смартфона на платной основе не представляется возможным, так как запасные части для замены отсутствуют в АСЦ. Список доступных запасных частей взят с сайта АСЦ «Бробролаб» <адрес>.

Поскольку произвести ремонт невозможно и в соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» (Термин №: Неустранимый дефект – дефект, устранение которого невозможно или экономически нецелесообразно), дефект, выявленный в представленном аппарате, является неустранимым.

13.01.2025г. истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате стоимости товара, возмещением убытков в виде разницы, морального вреда, стоимость проведенного по делу досудебного исследования, почтовых расходов, приложив к претензии оригинал технического заключения, опечатанный мобильный телефон в полной комплектации (л.д.15,16).

23.01.2025г. и 28.01.2025г. ответчик отказался от получения претензии, на дату рассмотрения дела посылка в адрес истца не поступила, что подтверждается отчетом об отслеживании.

На момент вынесения решения, ответчик исковые требования не признал, добровольно их не удовлетворил, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлял.

На основании изложенного суд принимает Техническое заключение №ТЗ-24.224 от 19.12.2024г. в качестве надлежащего доказательства наличия дефекта производственного характера в спорном товаре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дефект заявленный потребителем подтвержден.

При таких обстоятельствах, требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании в его пользу стоимости некачественного товара в размере 93593 рубля обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Поскольку некачественный товар передан ответчику не был, он подлежит возврату в полной комплектации по месту его приобретения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае его возвращения в адрес истца, поскольку последним 12.01.2025г., товар был направлен в адрес ответчика, однако из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088505957308 следует, что 23.01.2025г., 28.01.2025г., 26.02.2025г., 04.03.2025г. почтовым отделением были предприняты попытки вручения посылки, от которого ответчик отказался, в связи с чем 10.03.2025г. посылка была направлена на временное хранение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу разницы между ценой товара.

Из представленных стороной истца сведений с сайта DNS следует, что стоимость аналогичного товара на день вынесения судом решения составляет 104499 рублей. Таким образом, разница в стоимости товара составляет 10906 рублей (104499 рублей – 93593 рубля).

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении убытков в виде разницы стоимости товара в размере 10906 рублей, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истец просил взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 14.12.2024г. (истечение 10-ти дневного срока с момента получения ответчиком претензии – 03.12.2024г.) по 02.04.2025г. (110 дн. по 935,93 руб. в день) в размере 102952,30 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Истец просил взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате разницы в цене товара за период с 14.12.2024г. (истечение 10-ти дневного срока с момента получения ответчиком претензии – 03.12.2024г.) по 02.04.2025г. (110 дн. по 935,93 руб. в день) в размере 102952,30 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, в принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера взыскиваемых неустоек, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 102952,30 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате разницы в цене товара в размере 102952,30 руб.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате стоимости товара, со дня, следующего за днем после вынесения судом решения до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара, а также о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате разницы в цене товара, со дня, следующего за днем после вынесения судом решения до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 10000 рублей.

Расходы, связанные с проведением досудебного исследования истец считает убытками, поскольку должен был доказать наличие в приобретенном товаре производственного недостатка, в связи с чем, обратился за проведением досудебного исследования, за которые было оплачено 3000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Однако, доводы стороны истца о том, что расходы на проведение досудебных экспертиз являются убытками истца вследствие продажи некачественного товара, суд находит не состоятельными, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанные расходы являются судебными, поскольку понесены истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Сумма расходов на оплату досудебного исследования в размере 3000 рублей понесены истцом, их необходимость вызвана положениями ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителя». В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку проведенное истцом досудебное исследование, является единственным доказательством по делу о наличии в товаре производственного недостатка, более того, ответчик в своем ответе на претензию сам указал на необходимость истцу обратиться в сервисный центр.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, в подтверждение несения которых представил договор на оказание юридических услуг от 11.12.2024г.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (участие представителя в одном судебном заседании, длительности судебных заседания, подготовка претензий, искового заявления и его содержание, уточненных исковых требований), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №-СП от 28.11.2024г. «Об установлении минимальной ставки гонорара за оказание юридической помощи», согласно которого стоимость устной консультации составляет от 3000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 15000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 20000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей, отсутствие у представителя статуса адвоката, отсутствие заявления о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 160201,80 рублей (93593 рубля (стоимость товара) + 10906 рублей (разница в цене товара) + 102952,30 рублей (неустойка о возврате стоимости товара) + 102952,30 рублей (неустойка о возврате разницы в цене товара) + 10000 рублей (моральный вред)/2).

В виду отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 160201,80 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом почтовые расходы за направление искового заявления в размере 268,24 руб., направление претензии в адрес ответчика в размере 99,50 рублей, направление повторной претензии в размере 294,04 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которые подтверждены документально и сомнений не вызывают.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024г. по день вынесения судом решения - 02.04.2025г. Представленный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5920,64 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес><адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «Вайлдберриз» (№) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei №, стоимостью 93593 рубля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 93593 рубля, разницу в цене товара в размере 10906 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 102952 рубля 30 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате разницы в цене товара в размере 102952 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5920 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 160201 рубль 80 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 267 рублей 24 копейки, почтовые расходы по отправке претензии в размере 99 рублей 50 копеек, почтовые расходы по отправке повторной претензии в размере 294 рубля 04 копейки, расходы за составление Технического заключения в размере 3000 рублей, а всего 490187 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от стоимости товара (935,93 рубля) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (с 03.04.2025г.) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от стоимости товара (935,93 рубля) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате разницы в цене товара, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (с 03.04.2025г.) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.

Обязать истца ФИО2 возвратить ответчику ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei № в полной комплектации, по месту его приобретения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае его возврата в адрес истца.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 13313 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS00№-77

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>