Решение № 2-2162/2018 2-2162/2018 ~ М-1298/2018 М-1298/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2162/2018

Дело № 2-2162/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДДГ на Красного знамени 84» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания стоматологических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДДГ на Красного знамени 84» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания стоматологических медицинских услуг. В соответствии с условиями договора, истец обязывался оказать пациенту стоматологические медицинские услуги, а пациент в свою очередь обязался выплатить истцу стоимость оказанных медицинских услуг. В соответствии с п.1 ст.2 Договора, стоимость оказываемых стоматологических услуг определялась Прейскурантом, с которым была ознакомлена ФИО1 Оплата оказанных исполнителем медицинских стоматологических услуг, за исключением услуг рентгеновского и физиотерапевтического отделений, изготовления и установки зубных протезов, операций по дентальной имплантации и ортодонтического лечения с использованием брекет-систем оплачиваются полностью непосредственно после их оказания. Согласно акта выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги на сумму 68 670 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 422 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 18 578 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 928 руб., таким образом, сумма задолженности составила 39 742 руб. Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию составляет 10 дней и размер неустойки составляет 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 402,63 руб. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания стоматологических медицинских услуг № в размере 39 742 руб., неустойку в размере 30 402,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, то между истцом и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания стоматологических медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (именуемый в договор как - Исполнитель) обязался оказать Пациенту, которым является ФИО1 стоматологические медицинские услуги, т.е совершить определенные действия по медицинскому обследованию полости рта, лабораторным и иным исследованиям, манипуляциям и процедурам, постановке диагноза, консультированию и лечению, в том числе оперативному, врачами и иными специалистами в связи с состоянием здоровья пациента либо указанного им третьего лица в области стоматологии и осуществить деятельность по диагностике, профессиональной гигиене полости рта, терапевтическому, ортопедическому, ортодонтическому, хирургическому, пародонтологиечскому лечению и профилактике стоматологических заболеваний, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

п.1.2 ст.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что конкретный перечень стоматологических медицинских услуг с определенными мероприятиями, направленными на обследование, диагностику, лечение и профилактику стоматологических заболеваний, а так же сроки их оказания согласовывается врачами и иными специалистами исполнителя с пациентом под роспись в плане лечения и (или) медицинской карте стоматологического больного, которые составляются и ведутся врачами исполнителя, являются приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был назначен предварительный план лечения, из которого следует, что со всеми предстоящими манипуляциями и стоимостью лечения ФИО1 согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.16).

п.1 ст.2 Договора №, установлено, что пациент ознакомлен с прейскурантом на стоматологические медицинские услуги исполнителя, который составляется исполнителем самостоятельно, и обязан оплатить оказанные стоматологические медицинские услуги в соответствии с прейскурантом исполнителя.

Так в период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были оказаны платные стоматологические медицинские услуги на общую сумму 68 670 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.19). ФИО1 были внесены денежные средства на общую сумму 28 928 рублей, что подтверждается квитанциями на сумму 1 422 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), на сумму 18 578 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), на сумму 8 928 от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается данными в ходе судебного заседания пояснениями представителя истца и не оспаривалось стороной ответчика, таким образом, на момент обращения в суд, задолженность за оказанные стоматологические медицинские услуги ФИО1 перед ООО «ДДГ на Красного знамени 84» составляет 39 742 рубля.

П.4 ст.2 Договора № возмездного оказания стоматологических медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что оплата оказанных исполнителем медицинских стоматологических услуг, за исключением услуг рентгеновского и физиотерапевтического отделений, изготовления и установки зубных протезов, операций по дентальной имплантации и ортодонтического лечения с использованием брекет-систем оплачиваются полностью непосредственно после их оказания.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «ДДГ на Красного знамени 84» за оказанные ей услуги в размере 39 742 рубля, из расчета 68 670 (общая стоимость услуг)-28 928 (оплаченная ответчиком сумма) = 39 742 рубля, которые подлежат ко взысканию с ответчика.

П.3 ст.7 Договора № возмездного оказания стоматологических медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. так же установлено, что в случае нарушения пациентом сроков оплаты стоматологических медицинских услуг он обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки со дня, когда стоматологические медицинские услуги должны быть оплачены, до дня их фактической оплаты. Пациент должен исполнить обязанность по уплате неустойки в течение 10 дней со дня получения письменного требования исполнителя.

Истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием добровольного возмещения образовавшейся задолженности в размере 39 742 руб., а так же суммы неустойки в размере 30 402, 63 руб. в течение 10 дней с момента получения указанной претензии, однако задолженность на данный момент так и не погашена, доказательств обратного в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным и полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 30 402,63 руб. из расчета: 39 742 (сумма задолженности) х 0,5% (сумма неустойки по договор х 153 (дни просрочки платежа) =30 402,63 руб., которые подлежат ко взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно расходно-кассового ордера, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в качестве оплаты за оказание юридических услуг в отношении ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 рублей ООО «ДДГ на Красного знамени 84»

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13).

В связи с чем, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, сложности данного дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДДГ на Красного знамени 84» расходы по оплате услуг представителя по данному делу в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 304 рубля, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДДГ на Красного знамени 84» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания стоматологических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДДГ на Красного знамени 84» задолженность по договору № возмездного оказания стоматологических медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 39 742 рубля, неустойку в размере 30 402 рубля 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 304 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В. А. Воробьев