Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-818/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Гончаровой А.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора по оказанию юридических услуг № 25/16 от 13.07.2016г., приведение сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств, по условиям договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора по оказанию юридических услуг № 25/16 от 13.07.2016г., приведение сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств по условиям договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.06.2016г. он обратился в ООО <..> с целью получения юридической помощи, по вопросу восстановления срока для принятия наследства. Консультацию проводила ответчик ФИО3. 08.06.2017г. между ним и ООО <..> был заключен договор № С/К-333 об оказании юридических услуг, согласно которому, исполнитель оказывает следующие юридические услуги: представление интересов ФИО2, по вопросу о восстановлении сроков по вступлению его в наследство (выезд специалиста, сбор документов, подготовка необходимых документов, составление искового заявления, с участием в судебном процессе), консультации. Стоимость услуг составила 165000 рублей. Во исполнение условий договора, он внес в кассу 10000 руб.. Кроме того, ФИО3 дала ему номер карты Сбербанка <..> на имя Ч.В.П., которому он перевел 55000 руб.. В кассу ООО <..> он перевел только 40000 руб.. Кто такой Ч.В.П. он не знает и где 15000 руб. тоже ему неизвестно. 100000 руб. должны были быть оплачены ООО <..> в срок до 15.07.2016г. Перед указанной датой, с ним связалась ФИО3 и предложила заключить договор на оказание юридических услуг, лично с нею за 75000 руб., убедив его, что урегулирует вопрос о восстановлении сроков его вступления в наследство. 13.07.2016г. между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №25/16,согласно которому, исполнитель обязалась представлять его интересы в суде первой инстанции, по вопросу восстановления сроков вступления в наследство, совершать выезды и сбор необходимых документов. ФИО3 предоставила ему номер банковской карты <..> на имя К.М.С., чтобы он перевел на эту карту деньги в размере 75000 руб. Кто эта женщина ему неизвестно. Кроме того, ФИО3 стала инициатором расторжении им уже заключенного договора с ООО» <..> мотивируя это тем, что представители указанной юридической компании не предпринимают должных мер, по решению его проблемы. По ее совету, в адрес ООО <..> им было направлено уведомление о расторжении Договора от 08.06.2016г. В дальнейшем, ФИО3 было подготовлено исковое заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, компенсации причиненного морального вреда. Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29.11.2016г. в удовлетворении заявленных им требований было отказано. Таким образом, ФИО3 в основном занималась вопросом расторжения договора с ООО <..>, подготавливала документы, координировала его действия и даже прислала ему по электронной почте «речь для суда» и необходимые вопросы. Однако, с ее стороны не было уделено должного внимания решению проблемы восстановления сроков для принятия наследства, подав документы в суд, ФИО3 не явилась на судебное заседания в г. Керчь, которое состоялось 02.02.2017г.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 02.02.2017г. в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятия наследства было отказано. Он считает, что юридические услуги со стороны ФИО3 не были оказаны надлежащим образом. Просил суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы своих исковых требований и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик убеждала его в том, что его требования законны и обоснованны и будут удовлетворены судом. В то же время, она ссылалась на свое состояние здоровья, он видел, что она находится на поздних сроках беременности, ей тяжело было ездить в г. Керчь. В то же время, она должна была, зная о своей беременности и родах, отказаться от исполнения своего договора перед ним и вернуть ему денежные средства. Она поставила его перед фактом, что 02.02.2017г. она участвовать в деле не может по состоянию здоровья, при этом, у него была уже забронирована гостиница в г.Керчь и он вынужден был сам уехать для участия в судебном заседании. Считает, что ответчик не исполнила своих обязательств, поставив его, пенсионера, в затруднительное материальное положение. Просил суд расторгнуть договор по оказанию юридических услуг с ответчиком, взыскав с нее в его пользу денежные средства по договору в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4406,87 руб., а также, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2582,21 руб., 23000 руб. - расходы по составлению настоящего искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном возражении на иск, возражала против требований истца, ссылась на то, что 13.07.2016 года, между нею и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг за №25/16. Предметом вышеуказанного договора было представление интересов заказчика, в суде первой инстанции, по вопросу восстановления сроков на вступление в права наследования, выезд и сбор необходимых документов, подготовка искового заявления. Цена договора составляла 75 000 рублей. Оплата вышеуказанных денежных средств осуществлялась на банковскую карту <..>.

Для надлежащего исполнения договора, ею, в устной форме были собраны сведения от истца, касаемо сложившейся ситуации, а именно: 1-ой и 2-х комнатных квартир, расположенных по адресу: <..>, которые являются наследуемым имуществом. Истец пояснил, что кроме него, его братьев и сестры, прямых наследников у умершей Д.А.Н. не остались. Ее единственный сын Д.А.Н. умер, детей не имел, в браке не состоял. Т.е. истец, ее племянник, является единственным наследником, поскольку его братья и сестра готовы предоставить, а впоследствии, предоставили нотариальные отказы от наследуемого имущества. Для сбора документов, подачи необходимых запросов, которые были необходимы, для подачи искового заявления, в т.ч. подача и получения запроса от нотариуса, о наличии (отсутствии) наследственного дела, а также для участия в судебном заседании, ею были совершено 5 выездов в г. Керчь. Так как транспортные расходы были включены в цену договора, и заказчик не требовал предоставление авансового отчета, сохранился только один билет, подтверждающий пользование ею паромной переправой, датированный 31.08.2016 года, однако, для предоставления подтверждающих документов, ею был отправлен запрос в морскую дирекцию ООО <..> копия запроса является приложением к данным возражениям. Расстояние от места ее проживания, <..>, до порта Кавказ, составляет 292 км в одну сторону. Стоимость одной поездки для исполнения обязательств по договору составляла порядка 6000 -7000 рублей. Таким образом, транспортные расходы, составляли примерно 30 000 - 35 000 рублей Тариф за пользование паромное переправой составляет 150 рублей за одну поездку. Таких поездок было 10 (порт Кавказ-порт Крым, порт Крым - порт Кавказ). Таким образом, за пользование переправой ей было потрачено 1500 рублей. Ею был подготовлен запрос нотариусу для уточнения и разъяснений о наличии наследственного дела, подан запрос и получен ответ от <..> о регистрации по последнему месту жительства, умершей Д.А.Н., а также, о наличии (отсутствии) зарегистрированных лиц по наследуемому имуществу, подготовлено исковое заявление с необходимыми ходатайствами, для истребования документов, которые не представилось возможным получить в ходе посещения компетентных органов, например документов с жилищного комитета города Керчь, о том, в чей собственности находится наследуемое имущество. Кроме того, она считает, что истец целенаправленно вводит в суд в заблуждение, доводами о том, что она не участвовала в судебных процессах. Судебных заседаний по гражданскому делу по иску о восстановлении сроков на вступлении в права наследования было 2. Первое судебное заседание состоялось 13.12.2016 года, на котором она представляла интересы согласно договору об оказании юридических услуг. Второе судебное заседание, состоялось 02.02.2017г., на котором по причине болезни она присутствовать не смогла. 31.01.2017г., посредством телефонной связи, она уведомила истца, о том, что не сможет представлять его интересы. Ею было предложено написать ходатайство о переносе судебного заседания, чтоб она могла быть на этом процессе, но истец, ей сказал, что он заказал себе гостиницу, и ничего страшного, что она не сможет присутствовать, и каких - либо претензий он к ней не имеет. Таким образом, она считает, что уведомила истца о невозможности присутствовать на одном судебном заседании. В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что якобы она совершила мошеннические действия, ввела его в заблуждение и завладела его денежными средствами. Истец обращался с заявлением в органы полиции с целью возбудить в отношении нее уголовное дело по ст. 159 УК РФ. В возбуждении уголовного дела ему было отказано, поскольку в ее действиях отсутствует состав преступления по ст. 159 УК РФ. Кроме того, доводы истца об отсутствии у нее намерений выполнять взятые на себя обязательства является клеветой, и эти доводы опровергаются ее участием в судебном процессе, подготовкой и подачей искового заявления, с необходимыми ходатайствами, подачей и получений запросов от нотариуса, <..> а также устной беседой с представителями администрации города Керчь, органами полиции, по вопросу мошеннических действий, которые ранее были осуществлены с наследуемыми квартирами. Также, в своем исковом заявлении, ФИО2 указывает на то, что Керченский городской суд отказал ему в его исковых требованиях, поскольку, она проявила некомпетентность, и недобросовестно подошла к выполнению обязанностей, которые на меня были возложены при заключении вышеуказанного договора. Однако, и этими доводами истец пытается ввести суд в заблуждение, так как в исковых требованиях Керченский городской суд Республики Крым отказал ФИО2, поскольку, у Д.А.Н. есть наследники первой очереди, а именно: дочь покойного сына А.Д., которая является внучкой Д.А.Н. и она занимается вопросом восстановления сроков на вступление в права наследования. Этот факт истец знал, и скрыл его от нее, и пытался скрыть и от суда, тем самым, считаю, что вводит в заблуждение, для истца это стабильная и вполне «нормальная» практика. Что же касается вопроса расторжения договора об оказании юридических услуг истца с ООО <..> она считает, что отношение к договору, который истец заключал с ней, это никакого отношения не имеет. Расторжение договора с ООО <..> - это личное желание ФИО2. Его доводы о том, что она фактически руководила его действиями, являются абсурдными и не обоснованными. Подготовка «речи для суда» была осуществлена по личной просьбе ФИО2, каких-либо обязательств по расторжению договора истца с ООО <..> она на себя не принимала. Кроме того, она не должна была уделять, как озвучивает истец, должного внимания для решения вышеуказанного вопроса о расторжении договора на оказание юридических услуг с ООО <..> Считает, что нарушения условий договора с ее стороны отсутствуют, ею было обеспечено надлежащее исполнение своих обязательств, деятельность не является сомнительной и тем более, она не должна выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагаю, что договор расторжению не подлежит, так как договорные обязательства исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, настаивавшего на удовлетворении своего иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, стороны заключили договор по оказанию юридических услуг от 13.07.2016г., по условиям которого, ответчик взяла на себя обязательство, представлять интересы ФИО2 в Керченском городском суде, по его иску о восстановлении срока для вступления в наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, гражданским законодательством РФ предусмотрена возможность расторжения договора в случае существенных нарушений условий договора.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что ответчик ФИО3 не обеспечила должной защиты интересов ФИО4, проявляя непрофессиональный подход в защите его прав, лишила его квалифицированной помощи, на какую он был вправе рассчитывать, что является существенным нарушением и дает ему право на расторжение договора об оказании юридических услуг в судебном порядке и взыскание причиненных убытков (понесенных расходов).

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3, что истец сам не возражал участвовать в судебном заседании, без своего представителя, то есть без нее, ФИО3, что свидетельствует об ее добросовестности.

Заключая договор об оказании юридических услуг, истец, не обладая юридическими познаниями в области юриспруденции, в том числе наследственного права, которым были нарушены права истца, добросовестно полагал, что ФИО3 проявит профессионализм, окажет ему юридическую помощь в его гражданском деле.

Как было установлено в суде, ответчик ФИО3 участвовала только в одном судебном заседании. Ее доводы о том, что она в устной форме истребовала, или намеревалась истребовать необходимые сведения и документы, которые могли бы в суде подтвердить обоснованность требований истца, не могут быть приняты во внимание, так как, эти заявления и доводы не подтверждены письменными доказательствами, которыми ответчик по ГПК РФ должен опровергнуть доводы требований истца. Более того, ответчик ссылается на то, что она более 10 раз выезжала в Республику Крым, для сбора документов. Однако, ею представлены в суд проездные платежные документы, всего на одну поездку. Также, суд считает, что ответчик, зная, что истцу будет затруднительно в виду своей юридической неграмотности представлять свои интересы без ее участия, должна была, не взирая на согласие истца самому участвовать в деле, в случае ухудшения своего состояния здоровья, обратиться в суд с заявлением об отложении судебного заседания на другое число, однако, этого она не предприняла.

В связи с этим, суд считает необходимым согласиться с доводами истца, что ответчик в нарушении требований договора об оказании юридических услуг, ненадлежащим образом исполнила эти обязательства, ею была проведена сомнительная деятельность, которая не принесла результата.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть договор № 25/16 от 13.07.2016г., заключенный истцом с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75000 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, истцом не предоставлены документы, подтверждающие ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды времени, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его требований о взыскании этих процентов в размере 4406,87 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Компенсацию причиненного ему морального вреда ФИО2 оценивает в размере 30 000 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, а также принципа разумного размера такой компенсации. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать эту компенсацию с ответчика в размере 5000 руб.

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав, истец вынужден был обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой им были внесены денежные средства в размере 23 000 рублей.

Им также была уплачена государственная пошлина в размере 2 582 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб. (по оплате за оказание юридической помощи), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., пропорционально взысканной суммы с ответчика, отказав в остальной части его исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора по оказанию юридических услуг № 25/16 от 13.07.2016г., приведение сторон в первоначальное положение, взыскание денежных средств по условиям договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным и расторгнуть договор по оказанию юридических услуг № 25/16 от 13.07.2016г., заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), привести стороны в первоначальное положение, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченную по договору денежную сумму в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., всего 89450 руб., в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда ФИО1