Постановление № 1-339/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело №1-339/2017г.


П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г.Казань 24 августа 2017 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимой Ситдиковой Г.С.,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б.,

а также с участием потерпевшего Г.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситдиковой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей учителем математики МБОУ «Сатламышевская основная общеобразовательная школа» Апастовского муниципального района РТ, зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес> проживающей по адресу: РТ, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситдикова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada 219010», государственный регистрационный знак №, в условиях неограниченной видимости двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Положения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у <адрес>, заблоговременно обнаружив, что двигавшийся впереди справа в попутном направлении легковой автомобиль замедлил движение и остановился перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом с целью предоставления пешеходу преимущественного права перехода проезжей части, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 10.1 и 14.2 ПДД РФ, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не убедившись в том, что перед остановившимся легковым автомобилем нет пешеходов, пересекающих проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжила дальнейшее движение в намеченном направлении. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, Ситдикова Г.С. въехала на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где у <адрес> совершила наезд на пешехода Г., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения ее автомобиля, чем грубо нарушила требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинена сочетанная травма в виде ссадины левой лобной-височной области, оскльчатого чрезвертлужного перелома со смещением отломков и переходом на крыло и гребень левой подвздошной кости, переломов обеих седалищных костей, нижней ветви левой лонной кости, причинившая тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ситдиковой Г.С. в связи с достигнутым примирением сторон и возмещении ущерба в полном объеме. Претензий к подсудимой не имеет, подсудимая полностью загладила причиненный материальный вред.

Подсудимой Ситдиковой Г.С. судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по части 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав подсудимую Ситдикову Г.С., полностью признавшей вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего Г. о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, защитника подсудимой Ситдиковой Г.С. - адвоката Дамадаева Р.Б., также просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимая Ситдикова Г.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства, материальный ущерб по делу отсутствует, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Ситдикова Г.С. принесла потерпевшему публичные извинения и загладила причиненный вред, подсудимая и потерпевший примирились и ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой Ситдиковой Г.С., общественной опасности ей содеянного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ситдиковой Г.С., в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ситдиковой Г.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ситдиковой Г.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Макаров М.Г.