Приговор № 1-339/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников адвокатов Косолаповой Н.Б., Рамазанова Э.А., Пономарева Б.И., представивших удостоверения № и

ордера №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, совершили хищение имущества на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле магазина «Араз», расположенного по адресу: <адрес>, располагая информацией о том, что в <адрес> Республики Татарстан, хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1 предложила ФИО4 и ФИО3, совершить тайное хищение, на что от последних получила согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, ФИО2, и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях заранее разработанного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствие посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению их преступных намерений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в <адрес> Республики Татарстан. После чего, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитили с зальной комнаты телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, с кухонной комнаты - газовую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, холодильник марки <данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, с ванной комнаты - стиральную машинку, стоимостью 2000 рублей, со спальной комнаты - стиральную машинку, стоимостью 500 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Своими действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 11 000 рублей.

После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в суде виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения она предложила ФИО3 и ФИО4 сходить к мужчине по имени ФИО1 который проживает по <адрес>1 <адрес> и совершить кражу для того, чтобы купить еще спиртное. Подойдя к квартире, они увидели, что дверь не закрыта на замок. Они без разрешения зашли в квартиру и чтобы увезти похищенное по телефону вызвали грузовое такси. Парни из грузтакси погрузили холодильник, газовую плиту, две стиральные машины и заплатили им за похищенное 600 рублей. После это они еще похитили из квартиры два телевизора, микроволновую печь и на такси приехали домой. Полученные денежные средства от кражи имущества потратили на спиртное.

Подсудимый ФИО4 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания аналогичные показаниям подсудимой ФИО2

Подсудимая ФИО3 в суде виновной себя в предъявленном ему обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и дала показания аналогичные показаниям подсудимой ФИО2

Суд находит установленной вину ФИО2, ФИО4 ФИО3 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что из ее квартиры расположенной по адресу <адрес>.1 в которой ранее проживал ее брат, были похищены бывшие в употреблении, 2 телевизора, микроволновая печь, холодильник, газовая плита, две стиральные машинв. После совершения кражи, холодильник, 2 стиральные машины, газовую плиту обнаружили на пункте приема черного металла, которые были в разобранном состоянии и не пригодные для эксплуатации. Микроволновую печь и телевизор от сотрудников полиции она получила под расписку. Общий ущерб от кражи составил 11000 рублей, который для неё является значительным, так как она не работает, является домохозяйкой, на иждивении имеется двое малолетних детей.

Свидетель Свидетель №6, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что проживает по адресу <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов он ушел из квартиры. Дверь квартиры запер на свой ключ. Примерно в 18 часов вернулся в квартиру и обнаружил пропажу телевизора <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты> холодильника <данные изъяты> газовой плиты, двух стиральных машин, микроволновой печи <данные изъяты> После чего позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого во дворе в кустах возле подъезда был обнаружен телевизор <данные изъяты>, с разбитым кинескопом. В пункте приема металла были обнаружены газовая плита, 2 стиральные машины, холодильник. Находящееся в ней имущество принадлежит его сестре Потерпевший №1 /т.1 л.д.85-88/

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему поступил звонок, чтобы съездить на адрес <адрес>1 и забрать холодильник. Он вместе с грузчиком поехали на указанный выше адрес. Приехав на указанный адрес, две девушки и парень пояснили, что нужно вывести холодильник, две стиральные машины, газовую плиту. Он загрузил бытову технику в автомашину и дал им за это 600 рублей / л.д. 131-133/

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1 / л.д. 135 – 137/

Свидетель Свидетель №3, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, к дому подъехала белая Газель К водителю подошли две ранее ей незнакомые ФИО2 и ФИО3 Затем молодые люди, с подъезда вынесли холодильник, две стиральные машинки, газовую плиту и погрузили в машину Так же на улице, она видела, ранее незнакомого ей ФИО4 В последующем от соседа ФИО5, который проживает в <адрес>, она узнала, что к нему в квартиру проникли и похитили имущество / л.д. 139-140/

Свидетель Свидетель №4, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение Свидетель №6 о том, что посторонние проникли в квартиру, расположенную по <адрес>1б и совершили кража. Приехав на адрес было установлено, что в квартиру проникли через не запертую дверь, откуда похитили холодильник, две стиральные машинки, газовую плиту, два телевизора и микроволновую печь. Один телевизор был обнаружен в кустах во дворе дома В дальнейшем в ходе проведения ОРМ, было установлено, что две стиральные машины, газовую плиту и холодильник были сданы на пункт приема черного металла. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступления совершили ФИО2, ФИО4 и ФИО3 которые были доставлены в отдел полиции, где во всем признались, без оказания какого либо давления / 142-143/

Свидетель Свидетель №5, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 / л.д. 145-146/

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в период времени с 6 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру и похитило бытовую технику на общую сумму 11000 рублей. /т.1 л.д.5/

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен пункт приема черного металла расположенный в <адрес>, в ходе которого изъяты холодильник марки <данные изъяты>, две стиральные машинки, газовая плита <данные изъяты>. /т.1 л.д.18-22/

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты телевизор марки <данные изъяты> микроволновая печь <данные изъяты>. /т.1 л.д. 25-29/

Согласно протокола явки с повинной, ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 и ФИО3 проникли в <адрес>, откуда похитили бытовую технику /т.1 л.д. 89/

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и ФИО3 проникли в <адрес>, откуда похитили имущество /т.1 л.д.92/

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 и ФИО4 проникли в <адрес>, откуда похитили имущество. /т.1 л.д. 94/

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

С учетом материального положения потерпевшей суд признает причиненный материальный ущерб значительным, так как потерпевшая не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в жилище потерпевшей, так как потерпевшая не впускала их в дом и подсудимые не спрашивали у потерпевшей разрешения на то, чтобы войти в дом.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершено преступление группой лиц по предварительному сговору, так как до начала объективной стороны состава преступления они договорились о совершении кражи.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, все явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, ФИО2 имеет на иждивении троих, состояние их здоровья и их близких родственников, ущерб возмещен полностью.

Суд, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 и ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя и привели, употребив спиртной напиток, что сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

Факт нахождения ФИО2 и ФИО4 в состоянии опьянения не отрицается подсудимыми.

По месту жительства ФИО2, ФИО4 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, суммы похищенного, влияния наказания на исправление, суд считает возможным назначить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, суд не

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев