Решение № 2-1984/2024 2-1984/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1984/2024

Дело №2-1984/2024г.

№ 50RS0033-01-2024-001506-82


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованного в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 возобновляемую кредитную карту с возобновляемым кредитом. Обязательства по заключенному договору со стороны Банка были выполнены, однако ФИО11.В. не выполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила – 44.804,47руб. Заемщик ФИО1 умерла 31.05.2023г. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность с надлежащих ответчиков и расходы по оплате госпошлины в сумме 1544,13руб. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика - в заочном производстве.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованного в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 возобновляемую кредитную карту с возобновляемым кредитом.

Обязательства по заключенному договору со стороны Банка были выполнены, однако ФИО1 не выполняла должным образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила – 44.804,47руб., которая до настоящего времени не погашена.

Установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим ответчиком по делу привлечен ФИО3

Указанные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела, по существу не оспорены ответчиком, поэтому принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1112,1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 которое, как следует из сообщения нотариуса ФИО5, принято ответчиком ФИО3

При наличии таких установленных обстоятельств надлежащим ответчиком по иску истца является ФИО3, принявший после смерти ФИО2 наследство и получивший ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на квартиру с кадастровым номером 50:24№:741, расположенной по адресу: <адрес> ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> суд находит, что его стоимость не может быть меньше образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика № А.А. составляют 1.544,13 руб.

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,323,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследника заёмщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44.804,47руб., а также расходы истца по госпошлине в сумме 1.544,13 руб., а всего взыскать, таким образом, 46.348 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Кукушкина