Решение № 2А-1916/2018 2А-1916/2018~М-2191/2018 М-2191/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-1916/2018

Дело № 2а-1916/14-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Воробьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в неприятии установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с ФИО6 денежных средств, просил обязать судебного пристава – исполнителя направить запросы в кредитные организации, наложить аресты на находящиеся там денежные средства, направить запросы в Росреестр по городу Курску и Курской области для установления имеющегося у должника имущества, запретить проводить регистрационные действия с имуществом до полного погашения задолженности, выйти по месту проживания должника, установить имущество, на которое можно обратить взыскание, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2016 ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО7 в его пользу задолженности. Однако до настоящего времени определение суда не исполнено, а судебный пристав – исполнитель никаких исполнительных действий для принудительного исполнения не принимает, что свидетельствует о его бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, т.к. само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Определением <данные изъяты> от 16.10.2018 для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Курской области, определением от 25.10.2018 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд отзыв на административное исковое заявление в котором просили в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было, материалы исполнительного производства подтверждают тот факт, что судебным приставом – исполнителем применялись меры для принудительного исполнения и проводились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, что в свою очередь исключает возможность признан я незаконным бездействия. Отсутствие реального исполнения судебного акта, в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, не может говорить о бездействии должностного лица службы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании с должника ФИО9 задолженности в сумме <данные изъяты> Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 в пользу ФИО1 о взыскании суммы задолженности <данные изъяты>

В суд представлены следующие документы, подтверждающие производство процессуальных мероприятий судебным приставом -исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 по сводному исполнительному производству: 14.11.2011, 21.01.2013, 29.08.2014, 21.01.2015, 25.12.2015 акты выхода, которыми установлено отсутствие имущества у должника, объяснения должника ФИО11 от 14.11.2011, от 16.11.2012, от 21.01.2015, от 31.08.2015, от 04.02.2016, от 31.01.2018 согласно которым должник не работает, денежных средств не имеет, должник неоднократно была предупреждена об уголовной ответственности за не уплату задолженности.

Осуществление судебным приставом – исполнителем исполнительских действий начиная с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается запросами в регистрирующие органы, в том числе банки и иные кредитные организации, а именно 27.11.2015, 29.11.2015, 03.12.2015, 06.12.2015, 07.12.2015, 28.11.2015, 29.11.2015,16.01.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, 29.02.2016, 15.03.2016, 25.05.2016, 06.06.2016, 11.06.2016, 14.06.2016, 10.06.2016, 30.08.2016, 03.09.2016, 07.09.2016, 19.09.2016,27.09.2016, 08.10.2016, 19.10.2016, 01.11.2016, 30.11.2016, 01.12.2016, 11.12.2016, 17.12.2016, 25.12.2016, 23.01.2017, 11.02.2017,14.02.2017, 21.07.2017,25.06.2017, 24.06.2017, 30.06.2017, 17.08.2017, 13.10.2017, 30.12.2017, 11.01.2018, 27.02.2018, 30.03.2018, 11.04.2018, 28.06.2018, 12.07.2018, 27.07.2018, 24.08.2018.

Также запросы были направлены и в рамках ИП № что подтверждается реестром запросов –ответов из ПК ОСП АИС ФССП России, полученные путем электронного документооборота.

На четыре расчетных счета должника ФИО12 постановлениями от 10.05.2018, от 13.06.2018, от 10.05.2018, от 13.03.2016, от 23.03.2016 обращено взыскание.

В период нахождения ФИО13 в <данные изъяты> было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, судебным приставом – исполнителем ОСП по СО г.Курску осуществлялся выход по адресу должника ФИО14 23.12.2015, 23.08.2016, 22.12.2017, 29.06.2018, 03.09.2018, что подтверждается актами представленными в материалах сводного исполнительного производства.

При указанных выше обстоятельствах судом при разрешении заявленных требований учитывается то обстоятельство, что судебным приставом -исполнителем самостоятельно определяется объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, по исполнительному производству № совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. А потому основания для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить исполнительские действии отсутствуют.

Поскольку судебным приставом – исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебный пристав – исполнитель в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство, возвратил исполнительный документ взыскателю, который в соответствии с ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения судом, с учетом материалов исполнительного производства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018г.

Председательствующий: Е.А. Глебова