Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело №2-727/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 15 мая 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Насонове С.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей под 1 % в день, которую обязались вернуть в срок до (__)____ года, о чем была составлены договор и соответствующая расписка. В случае несвоевременного возврата долга или уплаты процентов ежемесячно предусмотрено начисление пени в размере 1,5% за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательства закончился, однако, ответчик до настоящего времени долг не возвратил. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты по договору в размере 6 000 рублей, неустойку - 58 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5734 рубля.

В судебном заседании – ФИО3 - исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что 30 000 рублей вернула ответчику, однако, письменных доказательств указанного факта не имеет, расписка до настоящего времени находится у ФИО3. Сам факт получения денег, написания расписки, подписи в ней, ею не оспаривается. Просит снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учесть, что она не трудоустроена и у нее на иждивении находится трое детей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании договора займа и расписки от (__)____ года (л.д.4, 5) следует, что между займодавцем ФИО3 с одной стороны и заемщиком ФИО2 с другой было достигнуто соглашение о займе денежных средств на сумму 20 000 рублей на срок до (__)____ года с условием возврата долга и уплаты 1% в день от суммы займа. Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1,5% за каждый день просрочки на случай несвоевременной уплаты суммы долга и процентов по договору.

Нахождение расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

Сам факт получения денег, написания расписки, подписи в ней, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом договор и расписка подтверждают факт передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей истцом ФИО3 ответчику ФИО2.

Расчет исковых требований на общую сумму 84 500 рублей основан на условиях договора займа от 08 октября 2017 года:

основной долг – 20000 рублей;

проценты по договору: 20000 рублей (основной долг) х 1% (процентная ставка по договору) х 30 дней (срок действия договора) = 6000 рублей;

неустойка: (20000 рублей (основной долг) + 6000 рублей (проценты по договору)) х 1,5% (размер неустойки) х 150 дней (период просрочки исполнения обязательств) = 58500 рублей.

Доводы ответчика о том, что ею расчет с истцом уже произведен в сумме 30 000 рублей, суд не может признать состоятельными, ввиду отсутствия тому доказательств. Кроме того, п.2.4 Договора предусматривает обязанность получения заемщиком расписки от заимодавца в подтверждение возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом наличия заявления стороны ответчика о снижении неустойки, суммы займа, периода нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает право суда на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом наличия в деле документального подтверждения несения истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлина и оплатой услуг представителя, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2735 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет основного долга по договору займа – 20 000 рублей, проценты по договору займа - 6000 рублей, неустойку – 10000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2735 рублей, в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей.

В остальной части иска ФИО3 - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский