Приговор № 1-26/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре ЛАВРЕНКО С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, а также защитника – адвоката БОЙКОВОЙ О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, не судимого, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи при этом, подвергнутым с ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным в предъявленном обвинении признал себя частично, поскольку показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО5, действительно было совершено административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и он в полной мере осознавал данный факт, управляя автомобилем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Однако подсудимый ФИО5 категорически отрицал наличие у него в последнем случае состояния опьянения, поясняя, что спиртные напитки употреблял задолго до этого, и признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

Виновность подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Как показал свидетель ФИО1., инспектор ДПС, в ночьс ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе несения службы в автопатруле совместно с инспектор ДПС ФИО2., ими был остановлен управляемый ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При проверке документов у данного водителя были выявлены явные признаки опьянения, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Кроме того, при дальнейшей проверке данных о личности водителя по информационной базе данных, было выяснено, что ФИО5 является лицом, лишенным с ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО2 дал показания об обстоятельствах обнаружения факта причастности ФИО5 к совершению им преступных действий, связанных с нарушением правил дорожного движения как лицом, подвергнутым административному наказанию – по своему содержанию полностью совпадающие с показаниями об этом ФИО1

Показания ФИО1 и ФИО2 подтверждаются оформленными сотрудниками ГИБДД документами: протоколом о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку обнаруживал признаки опьянения; актом освидетельствования и протоколом направления на медицинское освидетельствование – в которых имеются сделанные самим ФИО5 собственноручные отметки об отказе от данных освидетельствований и удостоверенные понятыми выявленные у него признаки опьянения; а также справкой ГИБДД о ранее совершенных тем же водителем административных правонарушениях.

Кроме того, объективность оформленных сотрудниками ГИБДД упомянутых документов, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3., который являлся понятым при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола направления на медицинское освидетельствование, и пояснившего, что существо сведений, зафиксированных в составленных с его участием процессуальных документах, изложено правильно, в том числе о выявленных у ФИО5 явных признаков опьянения, а также о надлежащем разъяснении данному водителю его процессуальных прав.

Также, сообщенные названными свидетелями сведения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-25), проведенного дознавателем органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу в <адрес>, в ходе которого, в связи с выявленным незадолго до этого фактом управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, было подвергнуто осмотру остановленное сотрудниками ГИБДД транспортное средство, которым оказался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Как видно из приобщенной к делу копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Коношского р-на Архангельской обл. от 24 июля 2015 г., ФИО5 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), за которое ему назначено административное наказание – административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В соответствии с распоряжением об исполнении данного судебного решения, это постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления ОССП по Печенгскому р-ну и справки ОГИБДД по Печенгскому р-ну усматривается, что подсудимый назначенный административный штраф полностью оплатил ДД.ММ.ГГГГ., а водительское удостоверение сдал в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ Поэтому исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся в деле медицинским документам, ФИО5 здоров, алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении от неё не нуждается.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что при управлении автомобилем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не находился в состоянии опьянения – полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами об обратном в их совокупности, а поэтому суд дает критическую оценку указанным показаниям подсудимого, и отвергает их, как незаслуживающие доверия.

Поскольку ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеописанных обстоятельствах, сознательно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения управлял автомобилем, то суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, прослужил в Вооруженных Силах значительное время, по военной службе характеризуется исключительно положительно, удостоен ведомственных наград, в содеянном частично раскаялся. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его родителей, а также условия жизни его семьи. При этом, военный суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у ФИО5 малолетних детей. Перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, а поэтому полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить ФИО5 за данное преступление основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого, определить исходя из материального положения подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, военный суд учитывает содеянное подсудимым, а также повышенную опасность совершенного им преступного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 того же Кодекса, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО5 – не избирать, избранную в отношении него же меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Шульга