Решение № 12-97/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Ставропольский край,

<...> 08 июля 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста по недропользованию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, должностное лицо – специалист по недропользованию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

Учитывая своевременное обращение с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление срока для обжалования этого постановления не требуется.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонаруше-нии рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производ-ство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовле-творения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.88), ходатайство об отложении рассмотрения дела не направила, о причинах неявки не сообщила.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в су-дебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление в отношении должностного лица – специалиста по недропользованию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 - подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ответственность по ст.8.5 КоАП РФ предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.5.2 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признана виновной в сокрытии информации о состоянии окружающей среды. Данное нарушение выразилось в непредоставлении обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № отчета формы 2-ТП рекультивация за 2018 год. Одновременно обжалуемое постановление содержит фразу: «<данные изъяты>» не представило сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2018 год», при том, что не указано, какое отношение имеет ФИО1 к этому юридическому лицу и допущенному им нарушению.

По смыслу закона, выраженному в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Полнота представляемых материалов определяется с точки зрения не только их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственный инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 и принятый в качестве доказательства при вынесении обжалуемого постановления, не содержит сведений об имени и отчестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отсутствует указание о них и в обжалуемом постановлении. Более того, в качестве места совершения административного правонарушения указано: «<адрес>». Иные сведения, конкретизирующие место совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

По смыслу закона, выраженному в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из представленных материалов, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное должностному лицу ООО «<данные изъяты>» ФИО1, направлено электронным сообщением на электронную почту пользователя ООО «<данные изъяты>».

Такое извещение должностного лица ФИО1 не является надлежащим.

Доказательств, подтверждающих, что должностное лицо ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, однако, несмотря на это, в нарушение вышеуказанных требований, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие указанного должностного лица, после чего вынесено обжалуемое постановление.

Нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, то есть указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это препятствовало лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на защиту, что в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии ч.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу на новое рассмотрение, при том, что датой совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах не рассматриваются доводы, изложенные ФИО1 в жалобе.

Кроме того, в представленных материалах не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение №, направленное электронным сообщением на электронную почту пользователя ООО «<данные изъяты>», не является надлежащим извещением. Более того, данное определение не содержит фамилию, имя, отчество должностного лица, которое вызывается для рассмотрения дела, что само по себе свидетельствовало об отсутствии сведений о лице, которому оно подлежит вручению.

Наряду с изложенным также необходимо обратить внимание, что в качестве доказательства должностным лицом принят во внимание ответ исполнительного директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, согласно которому «лицом, ответственным за предоставление отчетности по форме 2-ТП рекультивация является ФИО1, специалист по недропользованию ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в представленных материалах, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не имеется сведений о том, с какой конкретно даты ФИО1 является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и чем это подтверждается (приказ, трудовой договор, трудовая книжка и т.д.), а также не имеется доказательств, подтверждающих обязанность ФИО1 по представлению соответствующих отчетов (должностная инструкция, приказ, распоряжение и т.п.).

При новом рассмотрении дела соответствующему должностному лицу необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста по недропользованию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья О.В.Лебедева