Решение № 2-192/2020 2-192/2020~9-154/2020 9-154/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г. п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего: судьи Белеховой Г. А.

При секретаре Тимониной С. Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и права на товарный знак,

установил:ООО « Студия анимационного кино « Мельница » обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права и права на товарный знак.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак № анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунки (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Светлячки Тим и Дина», «Бабочка». ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> реализовала комплект постельного белья стоимостью 800 рублей, на котором были размещены, сходные до степени смешения, изображения персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также обозначения, сходны до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком. Таким образом, истец полагает, что ответчик нарушил исключительное право на товарный знак №. Кроме того, нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: рисунки (изображение персонажей) анимационного сериала «Лунтик и его друзья». В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и рисунки (изображения) в размере 70000 руб., то есть по 10000 руб. за каждый из семи объектов исключительных прав: товарный знак № и шесть персонажей произведения «Лунтик и его друзья» -«Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Светлячки Тим и Дина», «Бабочка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 800 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Представитель ФИО1 –ФИО3 с требованиями не согласен, пояснил, что нарушения прав истца не имеется, также отсутствует сам факт нарушения от действий ответчика, так как нет связи между действиями ответчика и нарушением права истца. Нет правонарушения, нет и ответственности. Ответственность наступает за размещение товарного знака на товаре, ответственность также наступает за воспроизведение в материальном виде. Комплект белья является ее собственностью, который она добросовестно приобрела. Производитель на законных основаниях разместил данные персонажи на ткани, сейчас она продается везде, это обычный бизнес. У истца имеется право требования компенсации только к производителю товара, к продавцу истец может только требовать изъятия товара, у истца нет права на требование компенсации от ответчика. Повсеместно осуществляется продажа данного товара, заявленное требование подрывает экономику Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23 апреля 2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарный знак: №, а также является обладателем исключительных авторских прав в отношении 6 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Светлячки Тим и Дина», «Бабочка» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается соответствующим свидетельством. Срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Студия анимационного кино «Мельница» договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, последнему переданы исключительные авторские права на персонажи сериала «Лунтик и его друзья», созданные режиссером ФИО4

Установлено, что ндивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, рыночная площадь, без разрешения правообладателя, реализовала товар – комплект постельного белья, состоящего из одного пододеяльника, простыни и двух наволочек, с изображением персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Лунтика», «Кузи», «Пчеленка», «Божьей коровки Мила», «Светлячков Тим и Дина», «Бабочки».

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 800 рублей, приобретенным комплектом постельного белья. Представленный в материалы дела чек позволяет установить кем, когда и какой товар реализован.

Помимо кассового чека факт реализации товара подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, расчет, выдача чека.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г.)

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, Приказ Роспатента от 31.12.2009 № 197). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении (п. 5.2.1 Методических рекомендаций).

Путем сравнительного анализа суд признает сходство до степени смешения изобразительных обозначений персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Светлячки Тим и Дина», «Бабочка» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», размещенных на реализованном ответчиком товаре – комплекте постельного белья, и товарного знака компании по графическому (визуальному) признаку, по расположению персонажей и цветовой гамме.

Таким образом, использование ответчиком образа вышеуказанного товарного знака и персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья», в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Как указано в ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исследованные судом вещественные доказательства (товар, видеозапись процесса покупки) в совокупности с товарным чеком подтверждают, что ответчиком реализован путем розничной продажи товар – комплект постельного белья, на котором имеются следующие изображения: изображения произведения изобразительного искусства - «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Светлячки Тим и Дина», «Бабочка».

Разрешение истца на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора в материалах дела отсутствует.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком был реализован иной товар, нежели представленный в материалы дела истцом, ответчик не представил.

Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик ФИО1 не получала, следовательно использование указанных товарного знака, а также персонажей из анимационного сериала, принадлежащих истцу, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им изображений персонажей из произведения «Лунтик и его друзья», его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Поскольку вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, то по общему правилу он может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу положений п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 разъясняется - согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. Вследствие изложенного, суд руководствуясь, положениями ст.ст.1252, 1299, 1300 ГК РФ признает реализованный ответчиком товар контрафактным, поэтому комплект постельного белья с изображением персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» (пододеяльник, простынь, две наволочки) следует уничтожить.

Истец заявил в суде о контрафактности товара и представил в обоснование этого заключение экспертизы, где сделан вывод о том, что данный товар является контрафактным. Принимая во внимание изложенные положения закона, что только суд может признать спорный товар контрафактным и при необходимости назначить экспертизу, суд считает, что заключение сделано в нарушение закона и по этому основанию не может его принять.

Учитывая известность аудиовизуальных произведения, персонажи из которых использовались ответчиком, она не могла не знать об отсутствии у нее исключительных прав на их использование, в связи с чем предложение о продаже контрафактного товара не может быть признано добросовестным поведением.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на товарный знак и персонажи произведения. Данное нарушение выразилось в использовании товарного знака и персонажей произведения путем предложения к продаже и реализации товара с размещенными на нем товарным знаком и персонажами произведения сериала «Лунтик и его друзья», что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд может определить ее ниже установленного ст. 1301 ГК РФ размера в 10000 рублей, что предусмотрено абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ - если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации ( п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда № 10) подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.

Таким образом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона должна заявить суду о необходимости такого снижения.

Заявления о снижении размера ниже установленного законом минимума от ответчика в суде не поступило.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № – 10000 руб., а также компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунок (изображение персонажа) «Лунтик» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Кузя» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Пчеленок» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Божья коровка Мила» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Светлячки Тим и Дина» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Бабочка» - 10000 рублей, а всего 70000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, а подлежащая уплате истцом государственная пошлина определяется исходя из размера заявленного требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, так как заявленные требования удовлетворены полностью.

Как видно, из материалов дела, истец представил товарный чек на покупку комплекта постельного белья на сумму 800 рублей. Данные судебные расходы подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению заявленные требования об оплате проведенной экспертизы в размере 10000 рублей по вышеизложенным доводам, по которым экспертиза судом не принята.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № – 10000 руб., а также компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунок (изображение персонажа) «Лунтик» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Кузя» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Пчеленок» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Божья коровка Мила» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Светлячки Тим и Дина» - 10000 руб., рисунок (изображение персонажа) «Бабочка» - 10000 рублей, а всего 70000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также судебные издержки в сумме 800 рублей.

Комплект постельного белья с изображением персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» (пододеяльник, простынь, две наволочки), приобретенный ДД.ММ.ГГГГг. уничтожить, как контрафактный товар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Г. А. Белехова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020г.