Решение № 12-63/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Киляров Х.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 22.02.2018г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Указанным постановлением ФИО признан виновным в том, что 27.06.2017г. примерно в 23 часа 35 минут в <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком с353еа07 рег. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 22.02.2018г. отменить.

Основанием отмены судебного постановления автор жалобы обосновывал тем, что оно было рассмотрено без участия привлекаемого к ответственности лица, при отсутствии надлежащего извещения.

ФИО в своей жалобе указывает, что из-за халатного отношения работников почтовой связи к своим обязанностям, он был лишен своего законного права на рассмотрение дела с его участием. На почтовом уведомлении, которое имеется в материалах дела (л.д.29) стоит не его подпись. Более того, ДД.ММ.ГГГГг., когда ФИО было якобы вручено судебное извещение, ФИО с самого утра находился в городе Нальчик, а оттуда сразу улетел в <адрес>. В подтверждении данного факта, ФИО приложил к жалобе маршрут-квитанцию электронного билета и пассажирский билет на самолет, датированный 14.02.2018г.

В судебное заседание ФИО, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, не явился и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, а жалоба подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что ФИО не пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный законом десятидневный срок.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» (пункт 6 Постановления).

В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление (л.д.29). На данном уведомлении отсутствует подпись лица, получившего данное почтовое отправление. Отсутствует так же информация о том, кому непосредственно оно было вручено (лично адресату или его совершеннолетним родственникам).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении судом первой инстанции ФИО не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по ст. 12.26 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Сроки привлечения ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истекли.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от 22.02.2018г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Копию настоящего решения направить ФИО и инспектору 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО

Судья Киляров Х.Н.