Приговор № 1-346/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-346/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 ноября 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В.,

защитника – адвоката Падунского филиала ИОКА №1 Харитоновой О.А., (данные изъяты)

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-346/2017 по обвинению

ФИО1, рождённого (дата) в (адрес), (данные изъяты), имеющего двух несовершеннолетних детей: ФИО5 02.03.2001г.р. и ФИО6 17.06.2004г.р., работающего (данные изъяты), проживающего по адресу: г(данные изъяты), (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: (адрес), тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А. при следующих обстоятельствах. (дата), в дневное время, ФИО1 вместе с Т.О. около (адрес) распивали спиртное. При себе у Т.О. находился сотовый телефон «(данные изъяты)», модели (данные изъяты), IMEI №, №, принадлежащий Т.А., который Т.А.. оставляла Т.О. в залог. В ходе совместного распития спиртного с ФИО1 Т.О. для сохранности передала ФИО1 указанный сотовый телефон, который ФИО1 положил себе в карман. После этого ФИО2 направились домой к Т.А.., где продолжили распивать спиртное. Возвращаясь от Т.А. домой, Т.О. на улице попросила ФИО1 вернуть ей сотовый телефон, но ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не нашел у себя сотового телефона и пояснил Т.О., что потерял его. Расставшись с Т.О. ФИО1 пришел домой по адресу: (адрес), где, раздеваясь, обнаружил у себя в кармане сотовый телефон, принадлежащий Т.А., который решил не возвращать собственнику, а тайно похитить, чтобы продать, а деньги потратить на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в (адрес), (дата), около 23 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Т.А. сотовый телефон «(данные изъяты)», модели (данные изъяты), IMEI №, №, стоимостью (данные изъяты) рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, а также с находящейся в телефоне принадлежащей Т.О. сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму (данные изъяты) рублей. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Т.А. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сим-карту и чехол выкинул, а сотовый телефон продал Ч.В. вырученные от продажи похищенного деньги потратил на спиртное и продукты питания.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни адвокат Харитонова О.А., ни потерпевшая Т.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28.09.2017г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, (данные изъяты). ФИО1 по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера он не нуждается (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двух несовершеннолетних детей 02.03.2001г.р. и 17.06.2004г.р., характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие двух несовершеннолетних детей 02.03.2001г.р. и 17.06.2004г.р.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, обратиться к врачу-наркологу на консультацию и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин