Решение № 2-2361/2018 2-2361/2018 ~ М-1935/2018 М-1935/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2361/2018

Дело № 2-2361/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 в размере 651 147 руб. 14 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал на то, что 28.03.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 332 783 руб. под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24.04.2018 общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 651 147 руб. 14 коп., в том числе: просроченная ссуда – 321 923 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 67 456 руб. 32 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 117 834 руб. 01 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 143 932 руб. 94 коп.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование не было исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») 183872323 в ответ на заявление-оферту ответчика ФИО1 совершил действия, свидетельствующие об акцепте: открыл на его имя банковский счет и перечислил на него указанную в оферте сумму кредита в размере 332 783 руб., тем самым, в соответствии со ст. ст. 435, 438, 432, 819 Гражданского кодекса РФ, заключив с ФИО1 договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 332 783 руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями кредитования, с положениями которых заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору не вносил, допустив образование просроченной задолженности с мая 2013 года, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24.04.2018 общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 651 147 руб. 14 коп., в том числе: просроченная ссуда – 321 923 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 67 456 руб. 32 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 117 834 руб. 01 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 143 932 руб. 94 коп.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору № от 28.03.2013.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе: просроченная ссуда – 321 923 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 67 456 руб. 32 коп.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 117 834 руб. 01 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 143 932 руб. 94 коп., суд исходит из следующего:

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, ходатайство ответчика, суд полагает, штрафные санкции за просрочку кредита в размере 117 834 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 143 932 руб. 94 коп., не соразмерны последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, размер штрафов является завышенным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 15 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 711 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 по состоянию на 24.04.2018 в размере 424 380 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 9 711 рублей 47 копеек, а всего взыскать 434 091 рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба