Решение № 2А-2410/2019 2А-2410/2019~М-2178/2019 М-2178/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-2410/2019

Дело 2а-2410/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002887-17

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2410/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что 16.04.2019 вынесено постановление о розыске должника по исполнительному производству, однако по имеющимся у ФИО1 сведениям 13.06.2019 должник был на приеме у приставов, административный ответчик должна была установить место работы должника, его гражданское состояние и иную информацию, однако выплат так и не произведено. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства, однако они были проигнорированы. Ранее судом признавались незаконными бездействия приставов, однако они продолжают бездействовать. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО2, выразившееся в не осуществлении в установленные законом сроки мер, направленных на исполнение решения суда и не направлении в установленные законом сроки ответов на запрос о ходе исполнительного производства

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила письменный отзыв, в соответствии с доводами которого 22.12.2018 было возбуждено исполнительное производство № 107316/18/66043-ИП о взыскании денежной суммы в размере 39048 руб. 96 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки на предмет установления наличия денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, запрос в ФНС, в ГИБДД, УПФ, имуществ аи доходов у должника не установлено. У должника имелись счета в банках, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 12.02.2019 был произведен выход по месту жительства должника: <адрес> Установлено, что по данному адресу он не проживает, но зарегистрирован, ФИО6 пояснила, что он проживает в Крыму. 16.04.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске. 13.06.2019 на основании справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях, разыскное дело было прекращено.14.03.2019 должник снят с регистрационного учета, официально не трудоустроен, перечислял денежные средства по исполнительному листу 21.02.2019, 29.03.2019 и 12.09.2019. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в Первоуральском РОСП УФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство № 107316/18/66043-ИП о взыскании денежной суммы в размере 39048 руб. 96 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

По делу проведен ряд исполнительных действий, указанных в отзыве административного ответчика, а также в сводках по исполнительному производству.

Вместе с тем, административным ответчиком ФИО2 должным образом не проверено имущественное положение должника и наличие у него постоянного источника дохода. Так, административным ответчиком не был направлен запрос в МИНФС России № 30 по Свердловской области на предмет установления возможных источников дохода и мест работы должника, указанные запросы в материалах изученного исполнительного производства отсутствуют, что нарушает права взыскателя. Направленный запрос на предоставление сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП не подразумевает направления сведений о доходах ФИО3, полученных и задекларированных им лично либо указанных налоговыми агентами.

Административный ответчик ФИО2 не отрицала, что местонахождение должника было установлено, что подтверждается справкой о проведенных оперативно-разыскных действиях.

Вместе с тем, доказательств проверки имущественного состояния должника по вновь выявленному месту жительства, административным ответчиком суду не предоставлено, не предоставлены доказательства проведения опроса должника на предмет установления источников его дохода, наличия движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлено доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установления сроков исполнения решения суда.

Перечисление заинтересованным лицом определенных сумм на депозит службы судебных приставов свидетельствует о наличии у него определенных доходов, однако полноценных мер по определению источников дохода должника приставом не предпринято, что нарушает право административного истца на своевременное и полоне исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых и достаточных действий, направленных на своевременно исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 107316/18/66043-ИП от 22.12.2018: не направлении запроса в МИФНС РФ по Свердловской области на предмет установления источников дохода должника, ненадлежащей проверки имущественного состояния должника по месту жительства, не проведении опроса должника на предмет установления источников его дохода, наличия движимого имущества.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: - Федорец А.И.