Решение № 2-2670/2018 2-2670/2018 ~ М-2407/2018 М-2407/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2670/2018

Дело № 2 – 2670/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» (далее ООО МКК «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ») к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» (согласно Федеральному закону от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» переименовано в ООО МКК «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2015 года между ООО МФО «Движение денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 180 000 рублей с процентной ставкой 80% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов ответчик передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки NISSAN JUKE 2013 г.в., VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, номерной знак №. ООО МФО «Движение денег» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выдав сумму займа 02.09.2015 года. Однако, ответчик, принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за период с 25.11.2015 г. по 01.06.2016 г. составляет 93 698 рублей 50 копеек (180000 рублей (сумма займа)*80% (по договору п.4):365 (дней в году)=394,52 (сумма процентов в день)*190 (количество дней просрочки)=74958 рублей 80 копеек). В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа подлежит начислению неустойка в сумме 18739 рублей 70 копеек (180000 рублей (сумма займа)*20% (годовых, прописаны в договоре):365 (дней в году)=98,63 (сумма неустойки в день)*190 (количество дней просрочки)= 18739 рублей 70 копеек). Указную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011 рублей, из которых 3 011 рублей – за требование о взыскании задолженности по договору займа и 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN JUKE 2013 г.в., VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, номерной знак №, принадлежащий ответчику и являющийся предметом залога у истца, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере его залоговой стоимости, указав способ продажи залогового автомобиля – реализация с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФО «Движение денег», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2015 года между ООО МФО «Движение денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ПЗ-598 на сумму 180 000 рублей, сроком возврата до 02.10.2015 года (п. 2), с уплатой процентов 80% годовых (п. 4) (л.д. 8).

Обязательства по кредиту ООО МФО «Движение денег» исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, не возвратив сумму займа в установленный договором срок.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов ответчик передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки NISSAN JUKE 2013 г.в., VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, номерной знак №.

Данные обстоятельства также следуют из договора залога движимого имущества № ДЗ-598 от 02.09.2015 года, заключенного между ООО МФО «Движение денег» и ФИО1 (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора залога, в соответствии с договором потребительского займа № ПЗ-598 от 02.09.2015 года залогодержатель предоставил залогодателю денежный заем в размере 180 000 рублей под 80% годовых со сроком возврата суммы займа и процентов не позднее 02.10.2015 года.

Согласно п. 1.2 договора залога, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 договора залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки NISSAN JUKE 2013 г.в., VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, номерной знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, выданное МРЭО 6 ГИБДД Горячий Ключ, Белореченский и Апшеронск, ПТС № №, дата выдачи ПТС 14.11.2013 года, пробег 62313 км, принадлежащий ФИО1

Согласно п. 1.4 договора залога, оценочная стоимость предмета залога, которая обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, штрафа, возмещения расходов взыскания на предмет залога и иных издержек составляет 313 150 рублей 80 копеек.

Согласно п. 3.5 договора залога, начальная продажная цена при реализации заложенного имущества определяется первоначально согласованной оценочной стоимостью предмета залога в соответствии с п. 4 настоящего договора или ценой, согласованной сторонами в акте осмотра и оценки ТС, если последняя цена окажется меньше первоначальной.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга по договору потребительского займа № № от 02.09.2015 года, а также уплате начисленных процентов по данному договору не выполняет в полном объеме, в результате чего на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в суме 93 698 рублей 50 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО1 суду не представила. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ПЗ-598 от 02.09.2015 года в размере 93 698 рублей 50 копеек, из которых в том числе и неустойка в размере 18739 рублей 70 копеек.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору потребительского займа № № от 02.09.2015 года обеспечено договором залога автомобиля, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN JUKE 2013 г.в., VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, номерной знак <***>, принадлежащий ответчику, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 011 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» задолженность по договору потребительского займа №ПЗ-598 от 02.09.2015 года в размере 93 698 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки NISSAN JUKE 2013 г.в., VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, номерной знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья