Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело №2-291/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28апреля 2017года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (далее МОУ СОШ №3), просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 95,97 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что ДАТА. она была принята на работу в Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №3 на должность уборщика служебных помещений, о чем составлена запись в трудовой книжке. Заработная плата истца складывалась из должностного оклада 1890 руб., районного коэффициента от заработной платы 1,15%, стимулирующих выплат. За время работы истец не нарушала трудовую дисциплину. ДАТА. истец была уволена с занимаемой должности на основании приказа НОМЕРлс от ДАТА.

Однако, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно: не выплатил заработную плату за период с ДАТА. по ДАТА.. Истец обращалась к главному бухгалтеру МОУ СОШ №3, директору школы, которые пояснила ей, что в ДАТА года ей будет выплачен окончательный расчет, истец в свою очередь пояснила, что является * и ей необходимы денежные средства на лекарства, но получила отказ в грубой форме.

В связи с чем истец полагает, что компенсация за задержку заработной платы составляет 95,97 руб., а также моральный вред за причиненные страдания в сумме 15000 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись в обоснование своих требований на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что фактически после увольнения осталась без средств к существованию, в связи с чем испытывала нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании представитель ответчика – МОУ СОШ №3 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, сославшись в обоснование возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве, также пояснила, что истец была трудоустроена в МОУ СОШ №3 с ДАТА по ДАТАг. в должности рабочей КОиРЗ (уборщик), в дальнейшем ДАТАг. переведена на должность уборщика служебных помещений.

По состоянию здоровья истица написала заявление на увольнение ДАТАг. и была уволена ДАТА. Поскольку на лицевом счете школы временно отсутствовали денежные средства окончательный расчет истцу должен был быть произведен позднее, с чем согласилась ФИО1 ДАТА истица подала заявление на имя директора с требованием произвести окончательный расчет. При окончательном расчете истцу были начислены пособия по временной нетрудоспособности и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, данные денежные средства выплачены были ДАТА. и ДАТА. С целью урегулирования досудебного спора истцу было направлено уведомление о выплате ей 95,97 руб., но истец до настоящего времени данные денежные средства не получила. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА. заключила трудовой договор с Муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №3, где ФИО1 была принята на должность КОиРЗ (уборщицы), о чем в трудовой книжке была составлена запись (л.д.9-12).

Судом установлено, что ДАТА. ФИО1 заключила дополнительное соглашение к трудовому договору от ДАТА. с Муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №3, где переведена на должность уборщик служебных помещений, о чем в трудовой книжке была составлена запись (л.д.13).

Установлено, что заработная плата ФИО1, согласно условий трудового договора, состоит из должностного оклада 1890 руб., районного коэффициента от заработной платы 1,15%, стимулирующих выплат (л.д. 10).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права…; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом…

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел с ФИО1 окончательного расчета в день увольнения.

Судом было установлено, не оспорено стороной ответчика, что ДАТА ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании приказа НОМЕР от ДАТА., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.20).

Согласно п.9.3 Трудового договора – трудовой договор прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При расторжении трудового договора работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (л.д.11).

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора ФИО1 оплата труда установлена в размере должностного оклада в размере 1890 руб. в месяц + районный коэффициент 1,15%, в соответствии с п. 4.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа – за первую половину расчетного месяца, 10 числа – за вторую половину расчетного месяца (л.д.10).

Установлено, что окончательный расчет с ФИО1 был произведен ДАТА. в сумме 9357,71руб., 15.03.2017г. в сумме 12 544,65 руб..

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 42 Трудового кодекса РФ -работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, суд соглашается с расчетами истца по компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а именно: где задолженность ответчика перед истцом составляла 9357,71 руб., период просрочки с ДАТА. по ДАТА. - 6 дней, ставка 10,00%, доля ставки 1/150, (9357,71*6*1/150*10%=37,43 руб. – проценты); задолженность ответчика перед истцом 12544,65 руб., период просрочки с ДАТА. по ДАТА. – 7 дней, ставка 10,00%, доля ставки 1/150 (12544,65*7*1/150*10% = 58,54 руб. – проценты), таким образом, компенсация за просрочку выплаты заработной платы составляет 95,97 руб. (37,43 руб.+58,54 руб. =95,97 руб.).

Данный расчет стороной ответчика также подтвержден, поскольку ответчиком было предложено истцу в досудебном порядке получить данную сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы, но так как данная сумма истицей не была получена до настоящего времени, данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» следует, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст.21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 ППВС).

Поскольку судом была установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав ФИО3 по несвоевременной выплате ей заработной платы, то имеются основания для возмещения истцу морального вреда. Однако, при определении размера возмещения вреда, суд учитывает характер страданий ФИО1, требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 500 руб., которую взыскивает с МОУ СОШ №3 в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с МОУ СОШ №3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа НОМЕР в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 95,97рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500рублей; государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.