Решение № 12-497/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-497/2017Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Копия Административное дело № 12-497/17 об отмене постановления и о возврате на новое рассмотрение 26 сентября 2017 года, город Казань Республика Татарстан Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 № от 22.08.2017г., следует, собственник транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris г/н № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 13 мин. РТ, <адрес>Б, водитель транспортного средства двигался по тротуару, нарушил п.9.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч.2 КоАП РФ, постановлено подвергнуть ФИО1 административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным, также указывает, что в основу вынесения постановления в качестве доказательства принята фотосъемка. Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, по дате, месту и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы жалобы заявителя частично состоятельными, а постановление № старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от 22.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ - необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как усматривается, обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в обжалуемом постановлении инспектор ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам. Вышеуказанные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого старшим инспектором по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майором полиции ФИО4 решения по иным доводам, изложенным ФИО1 в своей жалобе. На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ходе которого необходимо, установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.7. ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд Постановление № от 22.08.2017г по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренному ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ — отменить, а жалобу ФИО1 —удовлетворить частично. Административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в отделение по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: подпись Копия верна: Судья Кировского районного суда города Казани ФИО3 Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Морозов В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-497/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-497/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-497/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-497/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-497/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-497/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-497/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |