Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело №2- 704/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушив требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог, в районе <адрес>, при выезде со второстепенной дороги допустил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, где она находилась в качестве пассажира. После совершения данного ДТП истица с гематомой мягких тканей левой голени была госпитализирована в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Тамбова», где находилась на стационарном лечении в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из истории болезни №. После стационарного лечения истица, в связи с уплотнением в месте ушиба и в связи с сильной физической болью при ходьбе продолжила амбулаторное лечение, выполняя назначения врача.

В связи с полученной травмой до настоящего времени истица ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли при ходьбе, что приводит к физическим или нравственным страданиям, которые выражаются в постоянном переживании, испытывает чувства разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания.

дд.мм.гггг ответчик ФИО2 был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причинённый вред в какой-либо форме. Причинённый вред истица оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивали. Кроме того, истица указала, что у неё трое детей. Младшему ребёнку 3 года. Когда она после ДТП находилась в больнице за её ребёнком ухаживала сестра. Длительное время истица испытывала болезненные ощущения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что считает размер морального вреда завышенным, у истицы после ДТП был только ушиб. Он неоднократно приносил истице свои извинения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Караулова Д.А., полагавшего, что имеются основания для компенсации морального вреда, определение размера которого оставляет на усмотрение суда, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг в <данные изъяты> на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.№ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г.н.№ под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге прямо. От столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие (световую опору).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> на <адрес> он нарушил п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.№ на перекрёстке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге прямо. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

В результате ДТП телесные повреждения получила истица ФИО1 Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг у ФИО1, <данные изъяты> г.р. имеется ушиб и гематома левой голени, возникшая от действия тупого твердого предмета или от удара о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок дд.мм.гггг.

В соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, повреждения, имеющиеся у ФИО1 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

В связи с тем, что вред здоровью ФИО1 не был установлен, на основании постановления ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО5 от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, г.н.№ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, являющегося также владельцем транспортного средства, причинены телесные повреждения истице ФИО1

Как следует из представленной выписки из истории болезни ФИО1 находилась на лечении в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки г.Тамбова» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Диагноз: ушиб, гематома мягких тканей голени. При выписке рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства и анальгетики при болях.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что имеются безусловные основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова