Приговор № 1-74/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Орловой К.О.,

с участием государственных обвинителей Маркелова М.В., Гришина А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, управлял автомобилем марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном у АЗС № <адрес> ООО «СОЛИД процессинг» в черте <адрес>, имеющем географические координаты №., где был обнаружен старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2 и старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №1

Однако, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном у АЗС № <адрес> ООО «СОЛИД процессинг» в черте <адрес>, имеющем географические координаты 56.017512 с.ш., 45.060851 в.д. переместился с водительского сиденья автомобиля марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком <***> на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, а за водительское сиденье вышеуказанного автомобиля переместилась, ранее находившееся в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 с находящимся на переднем пассажирском сиденье ФИО6 на участке местности, расположенном у 501 км автотрассы М7 «Волга» в черте <адрес>, имеющем географические координаты №. был остановлен старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2

В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном у 501 км автотрассы М7 «Волга» в черте <адрес>, имеющем географические координаты №., ФИО6 был отстранен старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2 от управления автомобилем марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном у 501 км автотрассы М7 «Волга» в черте <адрес>, имеющем географические координаты №д., старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2 составлен протокол № об отстранении ФИО6 от управления указанным транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2, находясь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном у 501 км автотрассы М7 «Волга» в черте <адрес>, имеющем географические координаты № предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный №, заводской (серийный) №, от которого ФИО6 отказался в присутствии двух понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2, находясь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном у <адрес>, имеющем географические координаты №., предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО6 отказался в присутствии двух понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Лысковского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Также поясняет, что до этого он был лишен водительского удостоверения, которое до настоящего времени так и не восстановил. У него имеется бабушка Свидетель №5. В настоящее время он проживает с 2018 года совместно с сожительницей ФИО5. У них на иждивении имеется совместный сын ФИО1, а также у ФИО5 имеется дочь — инвалид. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у ФИО5 возникла необходимость в приобретении автомобиля, т.к. дочь ФИО5 необходимо возить в г. Н.Новгород в больницу. В связи с тем, что у ФИО5 было только 30 000 рублей он обратился к своей бабушке Свидетель №5 с целью получения финансовой помощи. Бабушка согласилась помочь и дала ФИО5 30 000 рублей. Далее ФИО5 за 60 000 рублей приобрела автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком <***>, который они решили оформить на бабушку, в связи с чем — не помнит. Данным автомобилем он не управлял, т.к. у него нет водительского удостоверения, автомобилем всегда управляла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов к ней обратилась ФИО5 и попросила довезти её до заправки. ФИО5 обратилась в связи с тем, что в автомобиле было мало бензина, а если в нем мало бензина автомобиль может по дороге заглохнуть и ФИО5, как девушка будет стоять на дороге и ждать помощи. Кроме того, он в тот момент собирался восстанавливать водительское удостоверение и ФИО5 об этом знала и возможно считала, что он уже восстановил. Сам он ФИО5 не говорил, что у него еще нет водительского удостоверения. Далее в вышеуказанную дату и время он и ФИО5 с д. Неверово Лысковского муниципального округа отправились на заправку, расположенную недалеко от <адрес> А по <адрес>. Приехав на заправку он вышел с водительского сиденья и стоял ждал ФИО5, которая пошла оплачивать топливо. Затем он заправил автомобиль и сел уже на пассажирское сиденье, а ФИО5 села за руль. Далее они отправились в детский сад в <адрес> и при выезде со второстепенной дороги на автодорогу М7 «Волга» их остановил сотрудник ГИБДД. Далее у ФИО5 проверили документа и у них возник диалог, в котором сотрудники спросили в связи с чем он и ФИО5 поменялись местами на заправке. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения и он доехал лишь до заправки. Далее сотрудники сказали, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он решил отказаться от данной процедуры в связи с тем, что накануне он употреблял алкоголь и он переживал, что прибор покажет, что он в алкогольном опьянении. Далее сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование и он также отказался от прохождения. Все это было в присутствии приглашенных понятых. Далее сотрудники пробили его данные по базе и вызвали других сотрудников полиции, которые прибыли на место и стали оформлять произошедшее. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вину свою признает полностью, с обстоятельствами и объемом вменяемого преступления согласен в полном объеме, он ознакомлен с показаниями свидетелей и с ними полностью согласен, от участия в очных ставках отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. В проверке показаний на месте участвовать отказывается, пользуется в этой части правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поскольку ему стыдно. С ранее данными показаниями согласен в полном объеме, дополняет и уточняет, что: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Лысковского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Также поясняет, что до этого он был лишен водительского удостоверения, которое до настоящего времени так и не восстановил. У него имеется бабушка Свидетель №5. В настоящее время он проживает с 2018 года совместно с сожительницей ФИО5. У них на иждивении имеется совместный сын ФИО1, а также у ФИО5 имеется дочь — инвалид. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у ФИО5 возникла необходимость в приобретении автомобиля, т.к. дочь ФИО5 необходимо возить в г. Н.Новгород в больницу. В связи с тем, что у ФИО5 было только 30 000 рублей он обратился к своей бабушке Свидетель №5 с целью получения финансовой помощи. Бабушка согласилась помочь и дала ФИО5 30 000 рублей. Далее ФИО5 за 60 000 рублей приобрела автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №, который они решили оформить на бабушку, в связи с чем — не помнит. Данным автомобилем он не управлял, т.к. у него нет водительского удостоверения, автомобилем всегда управляла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов к ней обратилась ФИО5 и попросила довезти её до заправки. ФИО5 обратилась в связи с тем, что в автомобиле было мало бензина, а если в нем мало бензина автомобиль может по дороге заглохнуть и ФИО5, как девушка будет стоять на дороге и ждать помощи. Кроме того, он в тот момент собирался восстанавливать водительское удостоверение и ФИО5 об этом знала и возможно считала, что он уже восстановил. Сам он ФИО5 не говорил, что у него еще нет водительского удостоверения. Далее в вышеуказанную дату и время он и ФИО5 с д. Неверово Лысковского муниципального округа отправились на заправку, расположенную недалеко от <адрес>. Приехав на заправку он вышел с водительского сиденья и стоял ждал ФИО5, которая пошла оплачивать топливо. Затем он заправил автомобиль и сел уже на пассажирское сиденье, а ФИО5 села за руль. Далее они отправились в детский сад в <адрес> и при выезде со второстепенной дороги на автодорогу М7 «Волга» их остановил сотрудник ГИБДД. Далее у ФИО5 проверили документа и у них возник диалог, в котором сотрудники спросили в связи с чем он и ФИО5 поменялись местами на заправке. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения и он доехал лишь до заправки. Далее сотрудники сказали, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он решил отказаться от данной процедуры в связи с тем, что накануне он употреблял алкоголь и он переживал, что прибор покажет, что он в алкогольном опьянении. Далее сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование и он также отказался от прохождения. Все это было в присутствии приглашенных понятых. Далее сотрудники пробили его данные по базе и вызвали других сотрудников полиции, которые прибыли на место и стали оформлять произошедшее. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО6 подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний на него не оказывалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что у него на иждивении, помимо его малолетнего ребенка, находится несовершеннолетняя дочь его сожительницы ФИО5 - ФИО2

Кроме собственного признания, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что ФИО6 приходится ей сожителем, они ведут совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. У неё в собственности имелся автомобиль. Зимой 2025 года она совместно с бабушкой ФИО6 - Свидетель №5 купила автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета, номер не помню, примерно за 70 тыс. руб. Автомобиль оформили на Свидетель №5 Автомобиль был нужен для поездок в больницу как Свидетель №5, так и её (ФИО5) дочери-инвалида. Ей не было известно о том, что ФИО6 лишен водительских прав, она бы не дала ему автомобиль, если бы знала об этом. В апреле 2025 года, число не помнит, после 15 часов она и ФИО6 поехали в детский сад за ребенком. В автомобиле заканчивался бензин, она боялась заглохнуть и попросила ФИО6 заехать на АЗС. На АЗС она пошла оплатила бензин, ФИО6 его залил, и она села за руль. При выезде на трассу их остановили сотрудники ГАИ, которые сказали, что видели ФИО6 за рулем, что он лишен водительских прав, затем пошли смотреть видеозаписи, после чего составили документы. Она стояла на улице и не слышала, отказывался ли он от освидетельствования. ФИО6 нес расходы на содержание автомобиля, потратил примерно около 30 тыс. руб. на ремонт и бензин. Ранее ФИО6 не управлял автомобилем. Бабушка ФИО6 давала деньги на заправку автомобиля для того, чтобы она (ФИО5) возила её в больницу, но сама автомобиль не использовала, у неё не имеется водительских прав.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что у неё имеется сожитель ФИО6. Совместно она с ним проживает с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и месяц не помнит, у них возникла необходимость в приобретении автомобиля, т.к. у неё один ребенок - ФИО2, инвалид и ФИО2 часто необходимо возить в <адрес> в больницу. Далее Вадим обратился к бабушке Свидетель №5 с целью получения финансовой помощи на покупку автомобиля. Затем она и Свидетель №5 собрали сумму 60 000 рублей, т.е вложились по 30 000 рублей и приобрели автомобиль LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль они решили зарегистрировать на Свидетель №5 в связи с чем она не помнит. Фактически автомобилем пользуется она (ФИО5). Она знала, что у ФИО6 ранее не было водительского удостоверения, но думала, что тот уже восстановил (этот момент она упустила из вида). ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ей необходимо было забрать ребенка из садика. В автомобиле было мало бензина и она боялась, что по пути следования автомобиль может заглохнуть и она попросила ФИО6 довезти её до заправки. Кроме того, она думала, что Харитонов восстановил водительское удостоверение. В тот момент ФИО6 при ней спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов они отправились на АЗС, расположенный недалеко от автотрассы М7 «Волга». За рулем был ФИО6 она сидела на переднем пассажирском сиденье. Прибыв на АЗС она отправилась оплачивать, а ФИО6 заправлял автомобиль. После заправки она села за руль, а ФИО6 на переднее пассажирское сиденье. Далее выезжая со второстепенной дороги на автотрассу М7 «Волга» их остановили сотрудники ГИБДД. После у неё проверили документы и у них возник диалог по поводу того, что на АЗС они в автомобиле поменялись местами. Далее сотрудники предложили ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО6 отказался, в связи с чем - не знает. Далее приехали сотрудники полиции и стали оформлять произошедшее. Затем ей стало известно, что ФИО6 до сих пор не восстановил права. Если бы она знала, что у ФИО6 нет прав, то не просила бы довезти её до заправки. ФИО6 до этого случая данным автомобилем не управлял. В автомобиле ехали они вдвоем (<данные изъяты>).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель ФИО5 подтвердила их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у неё имеется внук ФИО6. Её внук проживает совместно с сожительницей ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ, какой точно месяц и день был она не помнит, к ней обратился её внук ФИО6 и попросил добавить денежных средств на покупку автомобиля. Автомобиль хотела купить ФИО5, т.к. автомобиль нужен в связи с тем, что ребенок ФИО5 инвалид и ребенка нужно часто возить. Она согласилась добавить денежные средства, сколько не помнит. Далее она совместно с ФИО5 приобрели автомобиль LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль они решили зарегистрировать на её (Свидетель №5), она была не против. Сама она водительского удостоверения не имеет, данным автомобилем пользуется ФИО5 (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в первую смену согласно графика работы ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» на ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным номером № совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Они патрулировали территорию Лысковского муниципального округа и в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Солид», расположенной по адресу: <адрес> по <адрес> ими был замечен автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны д. Неверово Лысковского муниципального округа <адрес> и заехал на вышеуказанную АЗС, где остановился. После остановки указанного автомобиля они увидели, как с водительского места из автомобиля выходит мужчина, а с переднего пассажирского сиденья девушка. После заправки на водительское сиденье села девушка, а на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, который до этого управлял указанным автомобилем и данный автомобиль направился в сторону, где они осуществляли патрулирование. Данные действия, а именно смена водителей, им показалось подозрительным. Когда автомобиль подъезжал к правой обочине автотрассы М7 «Волга» по направлению в сторону <адрес> с второстепенной дороги, расположенной у <адрес>А по <адрес> он остановил вышеуказанный автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №. С момента, когда мужчина вышел с водительского сиденья автомобиля и до момента остановки ими данного автомобиля, указанный мужчина из виду не пропадал, они вели за данным мужчиной наблюдение на протяжении всего маршрута до самой остановки. В этот момент за рулем находилась девушка — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на переднем пассажирском сиденье находился — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> при проверке документов и в ходе беседы было установлено, что они пересели на АЗС в связи с тем, что ФИО6 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с этим ФИО5 и ФИО6 пересели. Факт управления транспортным средством ФИО6 не отрицал. Также в ходе общения с ФИО6 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица). В связи с данными обстоятельствами, им (Свидетель №2) было принято решение об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, о чем он в присутствии приглашенных понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, составил соответствующий протокол №. Все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе.

В присутствии этих же понятых водителю ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер К», заводской №. Пройти данное освидетельствование ФИО6 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был составлен соответствующий акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все участвующие лица поставили свои подписи в данном акте. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им в присутствии вышеуказанных понятых был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО6 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, поставив в соответствующей графе свою подпись и в остальным местах ФИО6 также поставил подпись, как и понятые. При проверке ФИО6 по информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ФИО6 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Так как в действиях гражданина ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Лысковский». Далее, он с целью сохранности видеозаписи с видеокамеры, установленной на АЗС «Солид» проследовал на указанное АЗС, где на CD-диск записал видеофайл, на котором запечатлен момент управления вышеуказанным ТС ФИО6, данный CD-диск у него был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также было установлено, что время на записи, соответствует Московскому времени. (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в первую смену согласно графика работы ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» на ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным номером №, совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Они патрулировали территорию Лысковского муниципального округа и в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Солид», расположенной по адресу: <адрес>, 501 км автотрассы М7 «Волга» недалеко от <адрес> ими был замечен автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны д. Неверово Лысковского муниципального округа <адрес> и заехал на вышеуказанную АЗС, где остановился. После остановки указанного автомобиля они увидели, как с водительского места из автомобиля выходит мужчина, а с переднего пассажирского сиденья девушка. После заправки на водительское сиденье села девушка, а на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, который до этого управлял указанным автомобилем и данный автомобиль направился в сторону, где они осуществляли патрулирование. Данное действие, а именно смена водителей, им показалось подозрительным. Когда автомобиль подъезжал к правой обочине автотрассы М7 «Волга» по направлению в сторону <адрес> с второстепенной дороги, расположенной у <адрес> Свидетель №2 остановил вышеуказанный автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №. С момента, когда мужчина вышел с водительского сиденья автомобиля и до момента остановки ими данного автомобиля, указанный мужчина из виду не пропадал, они вели за данным мужчиной наблюдение на протяжении всего маршрута до самой остановки. В этот момент за рулем находилась девушка — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на переднем пассажирском сиденье находился — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> при проверке документов и в ходе беседы было установлено, что ФИО5 и ФИО6 пересели на АЗС в связи с тем, что ФИО6 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с этим пересели. Факт управления транспортным средством ФИО6 не отрицал. Также в ходе общения с ФИО6 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица). В связи с данными обстоятельствами, Свидетель №2 было принято решение об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, о чем Свидетель №2 в присутствии приглашенных понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, составил соответствующий протокол №. Все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе.

В присутствии этих же понятых водителю ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер К», заводской №. Пройти данное освидетельствование ФИО6 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был составлен соответствующий акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все участвующие лица поставили свои подписи в данном акте.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ у 501 км автотрассы М7 «Волга» на территории Лысковского муниципального округа <адрес> Свидетель №2 в присутствии вышеуказанных понятых составил протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО6 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, поставив в соответствующей графе свою подпись и в остальным местах ФИО6 также поставил подпись, как и понятые.

При проверке ФИО6 по информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ФИО6 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Так как в действиях гражданина ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Свидетель №2 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Лысковский».

Далее, Свидетель №2 с целью сохранности видеозаписи с видеокамеры, установленной на АЗС «Солид» проследовал на указанное АЗС, где на CD-диск записал видеофайл, на котором запечатлен момент управления вышеуказанным ТС ФИО6 (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником ГИБДД, который представился Свидетель №2, поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала на водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен ранее знакомый ему Свидетель №4. Они находились рядом с <адрес>А по <адрес> у 501 км автотрассы М7 «Волга». Там находился ранее неизвестный ему мужчина, как позднее ему стало известно, это был водитель ФИО6. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 сообщил ему (Свидетель №3) и Свидетель №4, в связи с чем они приглашены в качестве понятых. После этого Свидетель №2.С. указал на мужчину, представил данного мужчину как ФИО6, отчество и дату рождения он не запомнил, далее пояснил, что ФИО6 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перед оформлением документов Свидетель №2 разъяснил ему (Свидетель №3) и Свидетель №4 права и обязанности понятых, после чего составил административные документы в отношении водителя автомобиля ФИО6, а именно протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором он, Свидетель №4, Свидетель №2 и водитель автомобиля ФИО6 поставили свои подписи. Затем в их присутствии Свидетель №2 предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», на что ФИО6 отказался.

Далее, все также ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное место прибыли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать понятым в ходе осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен также Свидетель №4, который до этого был с ним понятым. После чего сотрудник полиции, который представился, как ФИО4 сообщил им, что сейчас будет производится осмотр места происшествия с участием вышеуказанного сотрудника ГИБДД Свидетель №2 Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра фиксировалась обстановка на месте, устанавливались географические координаты, все обстоятельства он точно не помнит, но в протоколе осмотра были отражены все сведения, которые являлись действительными на момент осмотра. В ходе осмотра сотрудники изъяли автомобиль, CD-диск с видеозаписью, ключи и свидетельство о регистрации ТС. В ходе осмотра делались замеры, которые были отражены в протоколе осмотра, он в настоящее время их не помнит, но они были в полном соответствии занесены в протокол. Далее сотрудник полиции ФИО4 попросил поучаствовать в качестве понятых его и Свидетель №4 в ходе осмотра предметов, а именно изъятых ранее ключей, свидетельства о регистрации ТС и автомобиля и они находясь все в том же месте и приняли участие в ходе осмотра вышеуказанных предметов. Перед осмотром им всем также были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок производства осмотра предметов. Далее сотрудник полиции ФИО4 осматривал вышеуказанные предметы фиксируя устанавливаемые сведения в протоколе. После осмотра ключи и СТС были упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили подписи, автомобиль был опечатан печатями и к автомобилю была прикреплена бирка на которой все участвующие лица расписались. Точные сведения вносимые в протоколы он не помнит, но они были указаны в протоколах верно. (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником ГИБДД, который представился Свидетель №2, поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала на водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен ранее знакомый ему Свидетель №3 Они находились рядом с <адрес>А по <адрес>. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 сообщил ему и Свидетель №3, в связи с чем они приглашены в качестве понятых. После этого Свидетель №2 указал на мужчину, представил данного мужчину, как ФИО6 и пояснил, что ФИО6 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №2 разъяснил ему и Свидетель №3 права и обязанности понятых, после чего составил документы в отношении водителя автомобиля ФИО6, а именно протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором он, Свидетель №3, Свидетель №2 и водитель автомобиля ФИО6 поставили свои подписи. Затем в их присутствии Свидетель №2 предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», на что ФИО6 отказался о чем собственноручно написал в протоколах.

Далее, все также ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное место прибыли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать понятым в ходе осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен также Свидетель №3 После чего сотрудник полиции, который представился, как ФИО4 сообщил им, что сейчас будет производится осмотр места происшествия с участием сотрудника ГИБДД Свидетель №2 Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра фиксировалась обстановка на месте, устанавливались географические координаты, все обстоятельства он точно не помнит, но в протоколе осмотра были отражены все сведения, которые являлись действительными на момент осмотра. В ходе осмотра сотрудники изъяли автомобиль, CD-диск с видеозаписью, ключи и свидетельство о регистрации ТС. В ходе осмотра делались замеры, которые были отражены в протоколе осмотра, он в настоящее время их не помнит, но они были в полном соответствии занесены в протокол. Далее сотрудник полиции ФИО4 попросил поучаствовать в качестве понятых его и Свидетель №3 в ходе осмотра предметов, а именно изъятых ранее ключей, свидетельства о регистрации ТС и автомобиля и они находясь все в том же месте и приняли участие в ходе осмотра вышеуказанных предметов. Перед осмотром им всем также были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра предметов. Далее сотрудник полиции ФИО4 осматривал вышеуказанные предметы фиксируя устанавливаемые сведения в протоколе. После осмотра ключи и СТС были упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили подписи, автомобиль был опечатан печатями и к нему была прикреплена бирка на которой все участвующие лица расписались. Точные сведения вносимые в протоколы он не помнит, но они были указаны в протоколах верно. (т<данные изъяты>

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимого, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 сообщил о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (<данные изъяты>);

- рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Лысковский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, по адресу: <адрес> (<адрес>А) был замечен автомобиль ЛАДА 210540 г/н № который двигался со стороны д.Неверово, подъехав к колонке заправки топлива автомобиль остановился. С водительского места вышел мужчина, а с переднего пассажирского вышла женщина, после чего за руль уже села женщина, а мужчина пересел на переднее пассажирское место, водитель (мужчина) из нашего «поля зрения» не пропадал. Данные действия граждан тем самым вызвали подозрения и так как автомобиль ЛАДА 210540 г/н № продолжил движение в непосредственной от нас близости был остановлен. При проверке документов, а также в ходе беседы, граждане пояснили свои действия тем, что мужчина, ранее управлявший транспортным средством ЛАДА 210540 г/н № которым является гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет права управления транспортным средствам, поэтому они пересели, факт управления транспортным средством гр. ФИО6 не отрицали. При общении с водителем гр. ФИО6 у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего водитель транспортного средства ЛАДА 210540 государственный регистрационный знак № ФИО6, был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №), гр. ФИО6 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, на что он отказался (акт №, после чего гр.ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также высказался отказом и сделал соответствующую запись в протоколе (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>)

В ходе проверки по базе данных ФИС-ГИБДД-М установлено, что гр. ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях гр. ФИО6. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. <данные изъяты>);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут автомобилем марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком <***>, по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с подозрением в управлении данным транспортным средством в состоянии опьянения.(<данные изъяты>);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 в присутствии понятых пройти освидетельствование отказался. (<данные изъяты>);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался (<данные изъяты>);

- постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, а также копии административного дела <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — участка местности у <адрес>; осмотром установлено: объектом осмотра является участок местности, расположенный на правой обочине автотрассы М7 «Волга» по направлению в сторону <адрес> географические координаты №д. На данном участке местности расположен автомобиль LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что указанный автомобиль был им остановлен. Далее участвующий в осмотре Свидетель №2 указал на участок прилегающей второстепенной автодороги к М7 «Волга», расположенный в 10 м от осмотриваемого участка и пояснил, что в указанном месте им были выдвинуты требования об остановке. Установлено, что данный участок имеет географические координаты № Также в ходе осмотра установлено, что в 106 м от осматриваемого участка имеется АЗС № <адрес> ООО «СОЛИД процессинг», имеющая адрес: <адрес> км +125 м. Участвующий в осмотре Свидетель №2 указал на данную заправку и пояснил, что в указанном месте вышеуказанным автомобилем управлял ФИО6 В ходе осмотра установлено, что данный участок имеет географические координаты № В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, ключи от вышеуказанного автомобиля, а также автомобиль LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком № изъятое не упаковывалось ввиду дальнейшего осмотра. Также участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что при нем имеется CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС, в ходе осмотра данный CD-диск был изъят. Дополнение — осматриваемый участок расположен на территории <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра предметов:

- от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком <***>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено:

Объектом осмотра является автомобиль LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком <***>. Автомобиль конструктивных видимых изменений не имеет. Кузов автомобиля имеет множественные следы коррозии в виде ржавчины, сколов, царапин. Задний бампер деформирован, правая передняя дверь деформирована в виде погнутости. Спереди и сзади установлены государственные регистрационные знаки.

- объектом осмотра является свидетельство о регистрации ТС. В данном свидетельстве имеются сведения о собственнике — Свидетель №5, адрес <адрес>, сери и № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак — № VIN — X№, марка, модель - LADA 210540 LADA 2105, тип ТС — легковой седан, цвет — белый, год выпуска 2010.

- объектом осмотра являются ключи. Ключ от автомобиля состоит из рукоятки из полимерного материала черного цвета и металлического кольца прикреплен карабин, брелок в виде игральной кости, а также иммобилайзер. /<данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ — CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено:

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, подписями понятых (подписи неразборчивы), ст.следователя (подпись неразборчива). Упаковка опечатана оттисками печатей «Для пакетов СО ОМВД России «Лысковский»…», следов вскрытия не имеет. При вскрытии обнаружен диск формата CD-R. С целью просмотра видеозаписи диск помещен в дисковод компьютера, видеозапись была воспроизведена. На диске имеется файл с наименованием «SolidAZS12_Колонки_1_22025_04_1615_46_22_2025_04_1615_57_22.avi».

Вышеуказанные видеофайлы в ходе осмотра были просмотрены с помощью проигрывателя «VLC media player».

При осмотре видеозаписи установлено следующее:

В верхней левой части изображения указана дата «ДД.ММ.ГГГГ WED и время - «15:46:47». Видеозапись осуществляется камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС. Продолжительность видеозаписи 2 минуты 33 секунды. Обзор камеры — заправочные колонки, установленные на АЗС. На видеозаписи в 15 часов 47 минут 19 секунд, согласно временного маркера в кадре появляется автомобиль белого цвета, схожий с автомобилем марки, модели LADA 210540, который подъезжает к заправочной колонке и видно, как в 15 часов 47 минут 23 секунды останавливается. На данный момент становятся видны государственные регистрационные знаки автомобиля — № Далее, в 15 часов 47 минут 38 секунд, согласно временного маркера с переднего пассажирского сиденья выходит девушка. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что это его сожительница ФИО5. Далее видно как девушка движется вперед лицом к камере и становится видно, что данная девушка схожа со свидетелем ФИО5 В 15 часов 47 минут 44 секунды, согласно временного маркера на видео видно, как с водительского сиденья выходит мужчина, который встает рядом с автомобилем. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на записи с водительского сиденья выходит он и до заправки автомобилем управлял он. В 15 часов 48 минут 14 секунд, согласно временного маркера ФИО5 возвращается к автомобилю. В 15 часов 48 минут 20 секунд, согласно временного маркера, ФИО5 проходит к водительской двери и садится в автомобиль. В 15 часов 48 минут 27 секунд, согласно временного маркера, ФИО6 осуществляет заправку автомобиля. В 15 часов 49 минут 16 секунд, согласно временного маркера, ФИО6 садится на переднее пассажирское сиденье. В 15 часов 49 минут 16 секунд, согласно временного маркера автомобиль пропадает с обзора камеры. (<данные изъяты>);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства- автомобиля марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком <***>, является — Свидетель №5. Статус учета –текущий (<данные изъяты>

- постановление об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: процессуальные документы, составленные по уголовному делу № с указанием иного наименования транспортного средства, которым управлял ФИО6, на основании юридически установленного факта следует считать составленными с указанием, того, что ФИО6 управлял автомобилем марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком № процессуальные документы, составленные по уголовному делу № с указанием с указанием того, что ФИО6 управлял автомобилем марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, на основании юридически установленного факта следует считать составленными с указанием, того, что ФИО6 управлял автомобилем марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанные доказательства признаются допустимыми, достоверными и относящимися к рассматриваемому делу. Помимо того, все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения предъявленного обвинения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО6 на учетах у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского муниципального округа <адрес>, признан ограниченно годным к военной службе; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации и по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало; согласно характеристике из ФКУ ИК-№ ГУ ФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно; по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелейв совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО6, который вину в совершении преступления полностью признал. Суд доверяет показаниям ФИО6, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Показания ФИО6 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в ходе предварительного расследования ФИО6 были разъяснены права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. От участия защитника он не отказался, замечаний к протоколам не было, таким образом, он подтвердил, что все изложенное в протоколах допроса, соответствует действительности. Каких-либо данных о том, что при допросах ФИО6 применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенные в протоколах показания он давал недобровольно, суду предоставлено не было. Указанное также позволяет использовать признательные показания ФИО6, подтвержденные в суде, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования подсудимого ФИО6 на состояние опьянения, нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, процессуальные документы составлены с обеспечением для подсудимого ФИО6 возможности в реализации права на защиту.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО6 с их стороны в распоряжении суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств сторонами не заявлялись, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

При назначении наказания ФИО6 суд, в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вменяем, юридически не судим (судимости погашены в установленном законом порядке).

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, ограниченную годность к военной службе, положительную характеристику по месту работы, фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ); в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства суд не находит, поскольку преступление совершено ФИО6 в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов, какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации подсудимый не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости ФИО6 по приговорам Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений являлись погашенными на момент совершения преступления по настоящему делу, поскольку преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого ФИО6 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ; а преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого ФИО6 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. При этом согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, судимость погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания. В связи с тем, что ФИО6 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения им преступления по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являлись погашенными, в связи с чем не могут учитываться в силу ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, которые по правилам ст. 49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком <***>, которым ФИО6 управлял в момент совершения преступления, принадлежит ФИО5., в браке с ФИО5 ФИО6 не состоит и не состоял. Как следует из показаний ФИО5, данных в суде и на предварительном следствии, зимой 2025 года она совместно с бабушкой ФИО6 - Свидетель №5 купила автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета примерно за 70 тыс. руб. Автомобиль оформили на Свидетель №5 Автомобиль был нужен для поездок в больницу как Свидетель №5, так и её (ФИО5) дочери-инвалида. Свидетель №5 давала деньги на заправку автомобиля для того, чтобы она (ФИО5) возила её в больницу, но сама автомобиль не использовала, у неё не имеется водительских прав. Фактически автомобилем пользуется она (ФИО5)

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос применения положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком <***> не подлежит конфискации как средство совершения преступления и обращению в доход государства, поскольку указанное транспортное средство ФИО6 не принадлежит, автомобиль оформлен на Свидетель №5, а фактически принадлежит и используется ФИО5 (в том числе для обеспечения поездок её дочери-инвалида в больницу), с которой они в зарегистрированном браке не состоят, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и в суде, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии.

В связи с тем, что автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком <***>, с использованием которого ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому на праве собственности не принадлежит, оснований для применения положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении данного транспортного средства суд не усматривает.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком № хранящийся на стоянке Отдела МВД России «Лысковский», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля марки, модели LADA 210540 LADA 2105 с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Лысковский», - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.О. Орлова