Решение № 2-699/2024 2-699/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-699/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит суд, признать за ним право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 57,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в обосновании исковых требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ внесенного в реестр за №, удостоверенного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы АРК, ФИО2 и ее родная сестра ФИО3, являлись собственниками ? и ? соответственно долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу вместе со своей матерью ФИО2, проживал ФИО4 с 2006 года и по день ее смерти последовавший ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний принял наследство в виде ? долей спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и продолжил фактическое проживание по указанному адресу.

Собственник ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3 (ФИО6) ФИО3, приходившаяся тетей ФИО4, согласно сведений, содержащихся в домовой книге, в 1955 году снята с регистрационного учета по причине убытия в <адрес> и следовательно с вышеназванной даты по спорному адресу не проживает, после получения свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на ? долю жилого дома не принимала участие в содержании дома, не несла бремя его содержания. По сведениям истца ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умер, завещав свое имущество в виде ? долей жилого <адрес>, истцу и в последующем истец в установленном законом порядке принял наследственное имущество.

Истец указывает, что с 2006 года по 2023 год в спорном жилом доме, постоянно проживал ФИО4, после смерти которого истец продолжил нести бремя содержания жилого дома. Так с 2006 года и по настоящее время, то есть более восемнадцати лет ФИО4, открыто владел ? долей спорного жилого дома, а после его смерти истец продолжил владеть спорной долей недвижимого имущества и за все время владения кто-либо из третьих лиц в том числе из числа ответчика, не истребовал имущества из владения истца, спорная доля недвижимого имущества не признавалась бесхозным или вымороченным.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, предоставленном суду просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение просила вынести на усмотрение суда. Возражений относительно исковых требований в адрес суда не предоставила.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информации ГУП РК «Крым БТИ», имеется запись о регистрации права на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, а именно за ФИО2 в размере ? долей и за ФИО3 на ? доли.

Судом установлено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО5, в графе мать указана ФИО2.

В соответствии со свидетельством о смерти I-АЯ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, ФИО5, принял наследственное имущество и на основании решения Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует свидетельству о смерти серии I-АЯ № (л.д.7).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, истец принял наследственное имущество после смерти наследодателя.

Согласно выписки ЕГРН, за ФИО1, зарегистрировано право собственности на 3/4доли на жилое здание расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из информации ОМВД России по Кировскому району, сведений о месте регистрации ФИО3, не имеется.

Согласно информации Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения право собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из представленного акта о фактическом проживании (л.д.13), по адресу: <адрес>, при жизни проживала ФИО2 и ее сын ФИО4, который проживал с последней по день ее смерти, после чего принял наследство и продолжил нести бремя содержания дома, оплачивать коммунальные платежи. ФИО8 приходилась сестрой ФИО2, на протяжении двадцати лет не проживала по данному адресу, не несла бремя содержания жилого дома, место ее проживания не известно.

Таким образом, судом установлено, что с 2006 года ФИО4, а затем его правопреемник ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом недвижимости расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.Б. Боденко

Копия верна.

Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела №

(УИД №)

Судья А.Б. Боденко

Секретарь ФИО7