Приговор № 1-195/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017

К делу № 1-195/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 ноября 2017

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение №6012 и ордер №866076,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженки г......., ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.08.2017 года примерно в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО2 в помещении кухни по своего месту жительства дома № ......, расположенного по адресу: ......, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, умышленно нанесла, находившимся в ее правой руке ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар в область живота ФИО2, чем причинила последнему, согласно заключения эксперта № ...... от 11 сентября 2017 года, повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением ......, которое по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, ее поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимая является психически вменяемой, какие-либо сомнения в ее психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д.246-247), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.1,3), по месту жительства характеризуется отрицательно и положительно (т.1 л.д.249, т.2 л.д. 8).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления подтверждается материалами дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной только при реальном отбывании наказания.

Отбывание наказания, учитывая совершение тяжкого преступления, подлежит подсудимой в исправительной колонии общего режима в силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2017 года.

Потерпевшему разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

нож с рукоятью, выполненной из полимерного материала светло-зеленого (салатового) цвета, изъятый 05.08.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, упакован в прозрачный полимерный пакет сиреневого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом «Изъятый в ходе ОМП от 05.08.2017 нож, по адресу: г. ......», с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов 50», также имеется бирка с пояснительным текстом «Нож, изъятый в ходе ОМП по уголовному делу № ...... к заключению эксперта № ...... от 18.09.2017», заверенным подписью и оттиском круглой печати «Управление МВД России по городу Новороссийску, экспертно-криминалистический отдел, дислокация Новороссийск для экспертиз и исследований» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Новороссийску по квитанции №...... от 25.09.2017 г., на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

футболку мужскую серого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 05.08.2017 по адресу: <...>, в помещении смотрового кабинета ГБ № 1 г. Новороссийска, упакованную вместе с первичной упаковкой в цветной полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом «Мужская футболка к заключению эксперта № ...... от 18.09.2017», заверенным подписью эксперта и оттиском круглой печати «Управление МВД России по городу Новороссийску, экспертно-криминалистический отдел, дислокация Новороссийск для экспертиз и исследований» - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Новороссийску по квитанции №...... от 25.09.2017 г., на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

светокопию карты вызова №...... от 05.08.2017 г. на одном листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии настоящего приговора на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.