Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-2084/2018;)~М-2004/2018 2-2084/2018 М-2004/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца – Администрации г. Нягани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к ФИО2 о взыскании денежной суммы за фактическое использование земельного участка,

установил:

Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы за фактическое использование земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что согласно выписке из ЕГРН дата было зарегистрировано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, нежилое здание, степень готовности 59%, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>

В период с дата по дата (до момента заключения договора аренды) земельный участок с кадастровым номером № под существующим объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес> фактически использовался ответчиком без правоустанавливающих документов, то есть без договора аренды земельного участка.

В результате фактического использования земельного участка ответчик обязан возместить истцу в денежной форме стоимость за это пользование указанным участком в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в отношении земельного участка не является налогоплательщиком, поэтому обязан вносить арендную плату. Таким образом, за период с дата по дата в результате фактического использования земельным участком ответчик обязан уплатить арендную плату в размере 126 368,30 руб.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внесения платы за фактическое использование земельного участка. Почтовое отправление с указанным требованием возвращено в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 56 107,14 руб.

Согласно приложению 1 к решению Думы г. Нягани от 04.12.2017 года № 187, администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков осуществляет Администрация г. Нягани.

Таким образом, взыскателем по договорам аренды земельных участков с дата является Администрация г. Нягани.

Администрация г. Нягани просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 126 368,30 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 56 107,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 126 368,30 руб. за период с дата до момента полного погашения задолженности.

Представитель Администрации г. Нягани ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, заявив о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка дата, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани и ФИО2, последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях: под строительство объекта бытового назначения.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд послужило фактическое использование ФИО2 указанного земельного участка за период с дата по дата, то есть до момента заключения договора аренды, оплата по которому ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Фактическое использование ответчиком спорного земельного участка началось до заключения договора аренды, что не освобождает последнего от обязанности производить оплату за фактическое пользование землей, которое согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах, к числу которых относится и арендная плата, неосновательно сбереженная ответчиком, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям за пользование земельным участком с дата по дата пропущен, поскольку иск предъявлен в суд дата.

Возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, сведений об уважительных причинах пропуска срока предъявления иска, участвующей в судебном заседании представителем истца не приведено.

С учетом указанных правовых норм, обстоятельств дела, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования Администрация г. Нягани о взыскании с ФИО2 в свою пользу денежной суммы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 126 368,30 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно правилу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца, основанные на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, являются дополнительными требованиями, а срок исковой давности по основному (главному) требованию истек, в силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям также следует признать истекшим.

С учетом приведенной правовой нормы, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 56 107,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата до момента полного погашения задолженности, начисленных на основную сумму долга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нягани к ФИО2 о взыскании денежной суммы за фактическое использование земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова