Решение № 2А-1178/2019 2А-1178/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1178/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, по пени по налогу на имущество, по транспортному налогу, по пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по (адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № по (адрес) задолженность в размере 14163,93 руб., в том числе по налогу на имущество за 2017 год в размере 4323 руб., по пени по налогу на имущество за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 80,62 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 9607 руб., по пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 153,31 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по (адрес) по месту нахождения своих транспортных средств. Административный ответчик, является собственником следующих транспортных средств: (данные изъяты), государственный регистрационный знак №; (данные изъяты), государственный регистрационный знак №; (данные изъяты), государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 г. № 53-оз должнику транспортный налог был исчислен за 2017 год : (данные изъяты), государственный регистрационный знак №: 160 (мощность двигателя) ? 30,50 руб. (налоговая ставка) ? 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 4880 руб.; (данные изъяты), государственный регистрационный знак №: 155 (мощность двигателя) ? 30,50 руб. (налоговая ставка) ? 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 4727 руб., а всего к уплате за 2017 год - 9607 руб.

Об уплате вышеуказанного налога за 2017 год ФИО1 был своевременно оповещен уведомлением № от (дата).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 год в сумме 2882 руб., начислены пени в размере 15,37 руб. за период с (дата) по (дата), за неуплату транспортного налога за 2017 год за период с (дата) по (дата) начислены пени в сумме 137,94 руб., рассчитанные следующим образом: недоимка? число дней просрочки ? процентная ставка пени.

Кроме того ФИО1 была несвоевременно произведена задолженность по транспортному налогу за 2015 год, по налогу на имущество за 2015 год по требованию № от (дата), в связи с чем также начислены пени.

ФИО1 является собственником имущества, в связи с чем, состоит на учете в МИФНС России № по (адрес), по месту нахождения своего имущества, подлежащего налогообложению.

Налогоплательщик является собственником следующих объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

За 2017 год ФИО1 был начислен налог на имущество: квартира по (адрес): 1 (доля в праве) ? 0,31 (налоговая ставка) ? 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 861 руб.; квартира по (адрес): 1 (доля в праве) ? 0,31 (налоговая ставка) ? 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 3462 руб., а всего к уплате за 2017 год - 4323 руб.

О необходимости уплаты налога на имущество за 2017 год ФИО1 был своевременно оповещен уведомлением № от (дата).

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2015 год в сумме 3479,00 руб., начислены пени в размере 18,55 руб. за период с (дата) по (дата), в связи с неуплатой налога на имущество за 2017 год за период с (дата) по (дата) начислены пени в сумме 62,07 руб., рассчитанные следующим образом: недоимка ? число дней просрочки ? процентная ставка пени.

В связи с тем, что вышеуказанные налоги и пени не были уплачены в полном объеме, налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени № от (дата), № от (дата).

Поскольку остаток задолженности по требованию № от (дата) составил менее 3000 руб., то срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности следует исчислять с требования № от (дата).

Соответственно МИФНС России № но (адрес) в установленный законом срок направила мировому судье судебного участка № (адрес) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 14163,93 руб., который был отменен (дата) в виду поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, начальник ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что административным ответчиком себя не признает. Согласно п. 5 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом. У него нет договорных отношений, договора не заключал, подпись не ставил, в виду того, что Межрайонная ИФНС России № по (адрес) не является государственным органом, а является юридическим лицом согласно ОГРН <***>, то есть фирма, осуществляющая экономическую деятельность. Отсутствует доверенность представителя, заверенная от начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО2, которая может действовать без доверенности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Требование № не подписано и не заверено печатью согласно ГОСТ Р51511-2001. Копия определения об отмене судебного приказа заверена печатью, не соответствует ГОСТ Р51511-2001. Взыскание задолженности — это экономический спор, а не административное дело. Экономические споры — это особая ветка юридических споров, выделенная в самостоятельную ветку судов — арбитраж. Межрайонная ИФНС России № является юридическим лицом, то есть лицом, осуществляющим экономическую и предпринимательскую деятельность, подает иски в арбитражные суды, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ст. 27 ч. 2 АПК РФ). Взыскание задолженности за коммунальные услуги, по кредитам, по налоговым сборам вне зависимости от суммы иска не входит в подведомственность (компетенцию) судов общей юрисдикции, в том числе, и районных. Нарушается и подведомственность, и подсудность одновременно. Требует отменить административный иск на основании не той подведомственности (компетентности) Падунского районного суда в рассмотрении подобных вопросов. Он не является гражданином Российской Федерации, не проходил процедуру принятия гражданства, он человек и гражданин СССР, полагает, что его можно судить только по Континентальному праву, Морское право на него не распространяется.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в 2017 году за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: (данные изъяты), государственный регистрационный знак №; (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, следовательно, в указанные периоды ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно статьям 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьями 405, 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Также в судебном заседании установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в 2017 году ФИО1 являлся собственником квартир, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), и по адресу: (адрес), следовательно ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В силу ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от (дата), содержащее сведения об исчисленном транспортном налоге за 2017 год в сумме 9607 руб., а также сведения об исчисленном налоге на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 4323 руб. с указанием обязанности его уплаты до (дата).

Направление налогового уведомления в установленный законом срок подтверждается списком направления корреспонденции № от (дата).

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое требование № по состоянию на (дата) об уплате задолженности по транспортному налогу на сумму 9607 руб., а также об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц на сумму 4323 руб., пени по транспортному налогу на сумму 137,94 руб., пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 62,07 руб., со сроком исполнения до (дата).

Также в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое требование № по состоянию на (дата) об уплате пени по транспортному налогу в размере 15,37 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 18,55 руб., со сроком исполнения до (дата).

Направление налоговых требований № и № в установленный законом срок подтверждается списками направления корреспонденции № и №.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В связи с тем, что срок исполнения требования № от (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек (дата) соответственно, Межрайонная ИФНС России № по (адрес) в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 14163,93 руб., который, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, был отменен определением мирового судьи от (дата)г.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в суд (дата), т.е. не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, у ФИО1 имелась обязанность по уплате налоговых платежей, о чем ему было достоверно известно, а также в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ему направлены требования об их уплате, которые им не были своевременно исполнены, в связи с чем, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно обратился в суд за их взысканием.

Судом в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, проверена правильность осуществленного налоговым органом расчета транспортного налога за 2017 год в сумме 9607 руб., а также расчета налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 4323 руб., пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 153,31 руб., пени по налогу на имущество за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 80,62 руб., рассчитанный размер взыскиваемой задолженности по налогам в общей сумме 14163,93 руб. является верным и обоснованным, административным ответчиком не оспорен. Иного расчета либо доказательств своевременного выполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорные периоды административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что суд пришел к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок обращения в суд Межрайонной ИФНС России № по (адрес) не был пропущен, в связи с чем, заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по (адрес) к ФИО1 подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным судом. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) задолженность в размере 14163,93 руб., в том числе по налогу на имущество за 2017 год в размере 4323 руб., по пени по налогу на имущество за период с (дата) по (дата) в размере 80,62 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 9607 руб., по пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере 153,31 руб.

Доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии полномочий по взысканию с него налогов на имущество физических лиц и транспортного налога, исчисленных Межрайонной ИФНС № по (адрес), противоречат ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклоняются судом.

Доводы административного ответчика ФИО1 о неподсудности данного спора Падунскому районному суду (адрес) основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации, поскольку в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Иные доводы административного ответчика ФИО1, изложенные им в письменном заявлении, не заслуживают внимания, юридической оценки и не влияют на существо принятого судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 566,56 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, по пени по налогу на имущество, по транспортному налогу, по пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 4323 рубля, по пени по налогу на имущество за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 80 рублей 62 копейки, по транспортному налогу за 2017 год в размере 9607 рублей, по пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 153 рубля 31 копейка, а всего 14163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева