Постановление № 5-268/2017 5-269/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-268/2017

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 19 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-269/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

установил:

ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, действуя в нарушение установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, привлек к трудовой деятельностив торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты><ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, в качестве продавца непродовольственных товаров, при этом в трехдневный срок с момента привлечения к трудовой деятельности не уведомил УВМ УМВД России по Оренбургской области о привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

<Дата обезличена> в 10ч.30м.данный факт был выявлен заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> по названному факту возбуждено дело об административном правонарушении. <Дата обезличена> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с нормами ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ поступил в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО2 не явился, направив своего представителя –ФИО1, который заявил о признании его заявителем своей вины в совершенном нарушении и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего постановления.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, так как они извещались надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с правилами ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ по неосторожности совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - «Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом».

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы № 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

По правилам ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административных правонарушений, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью был установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем ФИО2 к трудовой деятельности на территории РФ в качестве продавца иностранного гражданина, и не уведомление об этом в трехдневный срок УВМ УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении указанного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ;

- письменные объяснения <ФИО>1 от <Дата обезличена>, подтвердившего, что он осуществлял трудовую деятельность у ФИО2;

- копия национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты><ФИО>1;

- письменные объяснения ФИО1 от <Дата обезличена>, сообщившего сведения, соответствующие изложенным в описательной части постановления ;

- уведомление о постановке на учет ФИО2 в налоговом органе;

- выписка из ЕГР ИП, согласно которой ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя;

- рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>;

- распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- акт проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым установлен факт административного правонарушения.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу судьей учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и при наличии таковых - отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП России, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение впервые ФИО2 административного правонарушения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от допущенного нарушения.

С учетом изложенного судья, признавая индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно сообщенным в судебном заседании инспектором ОВТМ <ФИО>6 сведениям, ФИО2 относится к субъекту малого предпринимательства; к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таким обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель <ФИО>2 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение действующего законодательства не причинило имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности заменить ФИО2 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3ст. 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья А.А. Коваленко