Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-368/2018

ДЕЛО № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования границ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она является собственником земельного участка с КН № площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Решения Екимовичского поселкового Совета народных депутатов Рославльского района Смоленской области от 13.12.1990 №, что подтверждается архивной выпиской № от 26.06.2009. Её право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации № от 25.02.2010), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25 февраля 2010 года.

Граница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, однако фактическая граница данного участка (по сложившемуся землепользованию) никогда и никем не оспаривались. На протяжении всего времени владения указанным участком она вела на нем личное подсобное хозяйство.

Смежным с её участком является земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит на праве собственности ФИО3.

В середине 2015 года ФИО3 ограничила доступ к принадлежащему ей земельному участку, установив забор таким образом, что был перекрыт единственный подход и подъезд к её участку со стороны дороги по Заводскому переулку. Единственный подход и подъезд к её участку осуществляется со стороны дороги по Заводскому переулку, с одной стороны её участок граничит с участком ответчика по адресу: <адрес>, с другой стороны - с участком по адресу: <адрес>. Со стороны, противоположной дороге, находятся земли государственной собственности, однако с той стороны доступ к участку невозможен - местность там заболочена, проход крайне затруднителен и зависит от погодных условий и состояния почвы, а проезд вообще невозможен.

Поскольку граница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не была установлена, то для установления границы участка она обратилась в ООО «МФЦ «Кадастр» и заключила с ним договор на выполнение кадастровых работ по межеванию принадлежащего мне земельного участка. При проведении уточнения границ принадлежащего ей участка его площадь составила 1650 кв. м, были установлены следующие координаты её земельного участка:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Также в результате межевания было установлено, что ФИО3 уже установила границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при этом граница её участка установлена таким образом, что границы их участков пересекаются, и доступ к её участку полностью перекрыт частью участка ФИО3 Данное обстоятельство также усматривается из ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «МФЦ Кадастр» ФИО4 Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 275 кв. метров. Таким образом, вследствие незаконных действий ответчика она была лишена части принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 67:15:1410101:277, также полностью был перекрыт доступ к её участку со стороны дороги.

В судебном заседании истица указанные требования поддержала и дополнила, что ни ответчик, ни бывший собственник смежного земельного участка с ней границы не согласовывали, что усматривается из проведенной по делу почерковедческой экспертизы.

Со стороны дороги раньше никакого забора не было, его установила ответчик, загородив тем самым ей проход и подъезд со стороны улицы. Загородила в 2016 году, она обращалась в Екимовичскую администрацию, там ей не помогли, и она была вынуждена проходить на свой участок со стороны участка, принадлежащего её дочери - ФИО2. У дочери на участке есть жилой дом №, на её участке дома нет, сажает огород. Три земельных участка - её участок, ответчика и дочери идут параллельно друг другу и выходят на проселочную дорогу. Ответчик загородила ей дорогу, захватив часть принадлежащей ей земли. Она решила продать свой земельный участок, на котором нет жилого дома, обрабатывать она его уже не в состоянии, родным он не нужен. Для этого она участок отмежевала, и выяснилось, что большую часть земельного участка отгородила ответчик, к нему нет доступа со стороны улицы, его никто не купит.

Ответчик иск не признала, но понимает, что истица не подписывала акт согласования, знает, что риэлтор ФИО6 подделала подпись, но она купила жилой дом № с земельным участком на переулке Заводском в деревне <адрес> Екимовичского сельского поселения, уже огороженным, затем по забору отмежевала. Со стороны дороги тоже стояли развалившиеся столбики, по ним поставила новый забор, к ней претензий соседка не высказывала, заходила на свой участок через участок дочери, она вообще считала, что вся земля принадлежит дочери ФИО1 - ФИО2. Она спорный кусок земли использует под палисадник, считает, что его нужно поделить пополам, половину отдать ей, а половину ФИО1, так будет правильно по её мнению. Она не согласна с межеванием, проведенным истицей, но отказывается проводить землеустроительную экспертизу, ей экспертиза не нужна. Спорный участок ФИО1 не использовался, зарос бурьяном, она заняла пустой участок, никому не нужный, думает, что подъезд к земельному участку ФИО1 можно организовать с другой стороны, каким способом она не знает. Возможно, что участок ФИО1 ближе к лесу, что с другой стороны, а не к проселочной дороге, может быть участок ФИО1 никогда не выходил на проселочную дорогу, но она не может это подтвердить, а экспертизу она не согласна проводить.

Представитель ФИО1 - ФИО5 суду пояснила, что план земельного участка, принадлежащего ФИО1, будет представлен позднее, он имеется, без плана участок не поставили бы на кадастровый учет. Поставили без межевания, все три участка ровные и выходят на проселочную дорогу, а ответчик перегородила ФИО1 доступ на земельный участок. В согласование отсутствует подпись ФИО1, в связи с чем местоположение земельного участка, принадлежащего ответчику является несогласованным. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, подтвердилось, что часть её земли была захвачена ответчиком, из за чего ФИО1 не может распорядиться своим земельным участком, допустим, продать его. Она пыталась миром решить этот конфликт, но ничего не получилось, и пользовалась участком дочери для прохода на свой участок. Поэтому просит удовлетворить заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 05 марта 2018 года дело признано сложным. К участию в деле привлечены в качестве 3-го лица - администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, соответчиками - кадастровые инженеры - ФИО4 (ООО МФЦ Кадастр») и ФИО7 (ООО « Трансизыскания») ( л.д. 30-31).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В суде установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство дачного дома, площадь 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010.

Участок был выделен 13 декабря 1990 года решением № Екимовичского поселкового Совета народных депутатов Рославльского района Смоленской области.

Постановлением сельской администрации от 17.01.2016 изменен адрес, вместо д.<адрес> значится д. <адрес> Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области ( л.д. 15, 61, 80).

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, с 15.06.2009, не межеванный. На данном земельном участке строение отсутствует.

Собственником смежного земельного участка, с КН №, площадью 2500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом № по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.09.2016 ( л.д. 158-159).

В суде установлено, что ранее данный земельный участок с домом принадлежал семье ФИО10, которые 15.07.2016 провели межевание земельного участка и постановили его на кадастровый учет (л.д. 174-184).

Из акта согласования границ земельного участка, ранее принадлежащего семье ФИО11 от 02.07.2016 года следует, что граница была согласована с ФИО1, имеется её подпись ( л.д.177- оборот).

Между тем, из проведенной по делу почерковедческой экспертизы следует, что подпись, выполненная от имени ФИО1 в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, выполнена не ФИО1, другим лицом.

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, иных доказательств, подтверждающих, что подпись в акте согласования выполнена ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Сама ФИО1 факт подписания и согласования границы земельного участка отрицает, при этом она приводит веские доводы о том, что не могла лишить себя проезда и подхода к своему земельного участку со стороны проселочной дороги. То, что она временно не использовала часть земельного участка, не свидетельствует о том, что она от него отказалась. Отрицает наличие какого-либо забора с этой стороны, указывая, что забор установила ответчик ФИО3

В свою очередь ответчик ФИО3 настаивает на том, что забор ставила по старым столбам, якобы имевшим место, но допустимых и достоверных доказательств этому не приводит.

Поэтому суд считает, что при проведении межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО3, были нарушены права ФИО1, так как при проведении межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером № не были согласованы смежные границы с собственником земельного участка с КН № - ФИО1, что привело к захвату принадлежащего ей на праве собственности части земельного участка.

В силу положений статей 39 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату межевания - 15.07.2016), если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ООО «Трансизыскания» ФИО7, ею же подписан спорный акт согласования, которая в своем письменном отзыве указывает, что кадастровые работы по формированию межевого плана осуществлялись в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. При согласовании границ смежного земельного участка у ФИО1 не возникало никаких споров, граница была согласована в установленном порядке ( л.д. 70, 177 - оборот, 125).

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель включает, в числе прочего, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив (1.2).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (12.4).

По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, которое регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству (16.1 - 16.2).

В суде установлено, что кадастровым инженером была нарушена процедура согласования границ, поскольку местоположение границ спорного участка не согласовывалось, акт согласования не подписывался, что в свою очередь привело внесению неверных сведений в межевой план, который в свою очередь явился основанием для внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что межевание земельного участка с КН67:15:0000000:1395 было проведено с нарушением законодательства, то сами результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, являются недействительными, подлежат исключению из государственного реестра недвижимости сведения о координатах границах данного земельного участка.

Исключение из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № является основанием по восстановлению в Государственном кадастре недвижимости сведений о данном земельном участке, существовавшие до внесения в ГКН сведений на основании межевания, признанного судом недействительным.

При таких обстоятельствах, нарушение прав истца подлежит защите в порядке статьи 60 ЗК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 приобрела в собственность уже сформированный земельный участок, не может влечь отказ в восстановлении нарушенных прав истицы, тем более, что, приобретая данный объект недвижимого имущества, ею не были приняты все разумные меры для выяснения необходимых сведений о нем.

В связи с обращением ФИО1 по вопросу уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «МФЦ «Кадастр» был составлен ситуационный план, им было определено на местности фактическое местоположение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, посредством определения характерных точек его границ. При нанесении установленных границ земельного участка на кадастровую карту установлено, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Площадь земельного участка истицы по результатам межевых работ составила 1650 кв.м., из совмещенного плана видно, что ответчик «захватила» 275 кв.м. земельного участка, принадлежащего истице, тем самым перекрыв ей доступ к своему земельного участку со стороны проселочной дороги ( л.д. 14).

Ответчик не предоставила суду допустимых и достоверных доказательств, что имеет право претендовать на спорные 275 кв.м.

Поэтому границы спорного земельного участка с КН №, площадью 1650 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> необходимо установить в соответствии с ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «МФЦ Кадастр» ФИО4, поскольку он составлен в установленных и уточненных границах, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключение из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № является основанием по восстановлению в Государственном кадастре недвижимости сведений о данном земельном участке, существовавших до внесения в ГКН сведений на основании межевания, признанного судом недействительным.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером ООО « МФЦ «Кадастр» по координатам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.