Приговор № 1-53/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000492-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 12 мая 2020 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Сортавала Терешкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 105 от 12 мая 2020 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты> 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Д.» (далее ООО «Д.») от <Дата обезличена><Номер обезличен>, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Д.» с 24 июля 2015 года.

Согласно п. 2.1.- 2.6. трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 взял на себя обязанности осуществлять эффективное руководство предприятием, обеспечивая работоспособность его деятельности. Для реализации своей компетенции ФИО1 был уполномочен издавать приказы и распоряжения. ФИО1 был наделен правами, в том числе: распоряжаться имуществом и средствами предприятия, заключать договоры, в том числе трудовые, с лицами, относящимися к персоналу предприятия, подписывать платежные документы. Согласно п. 8.1. Устава ООО «Д.» генеральный директор уполномочен совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников и является единоличным исполнительным органом общества. То есть, ФИО1 выполнял функции единоличного исполнительного органа, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Д.».

<Дата обезличена>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, являясь генеральным директором ООО «Д.», находясь в помещении офиса ООО «Д.», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, используя свое служебное положение, поручил главному бухгалтеру ООО «Д.» Ч.Л.В., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, подготовить подложные документы о трудоустройстве на должность рабочего в ООО «Д.» О.Д.Л., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с 08 часов 00 минут <Дата обезличена> до 17 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в помещении офиса ООО «Д.», получил от Ч.Л.В. заработную плату и иные выплаты, начисленные ООО «Д.» на имя О.Д.Л., который фактически в организации не работал, а именно: 18700 рублей за январь 2016 года; 8700 рублей за февраль 2016 года; 8700 рублей за март 2016 года; 8700 рублей за апрель 2016 года; 8700 рублей за май 2016 года; 8700 рублей за июнь 2016 года; 12871 рубль 40 копеек за июль 2016 года; 4917 рублей за август 2016 года; 5000 рублей за сентябрь 2016 года; 8700 рублей за октябрь 2016 года; 8700 рублей за ноябрь 2016 года; 8700 рублей за декабрь 2016 года; 8700 рублей за январь 2017 года; 8700 рублей за февраль 2017 года; 8700 рублей за март 2017 года; 8700 рублей за апрель 2017 года; 8700 рублей за май 2017 года; 8700 рублей за июнь 2017 года; 8700 рублей за июль 2017 года; 8700 рублей за август 2017 года; 16379 рублей за сентябрь 2017 года; 5623 рубля за октябрь 2017 года; 8700 рублей за ноябрь 2017 года; 8700 рублей за декабрь 2017 года; 8700 рублей за январь 2018 года; 8700 рублей за февраль 2018 года; 17490 рублей за март 2018 года; 4971 рубль за апрель 2018 года; 8700 рублей за май 2018 года; 8700 рублей за июнь 2018 года; 8700 рублей за июль 2018 года; 8700 рублей за август 2018 года; 8700 рублей за сентябрь 2018 года, а всего ФИО1 получил принадлежащие ООО «ДомСтройСервис» денежные средства в общей сумме 303451 рубль 40 копеек, которые обратил в свою пользу, тем самым умышленно похитив их путем обмана.

Всего за указанный период ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в общей сумме 303451 рубль 40 копеек, принадлежащие ООО «Д.». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, израсходовав на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Д.» причинен материальный ущерб в размере 303451 рубль 40 копеек, являющийся в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Терешков Н.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ч.А.Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшему, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение семьи подсудимого, предъявленный к нему гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд применяет также правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего Ч.А.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда на сумму 278 451 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль. В судебное заседание представителем потерпевшего представлены справка о поступлении от подсудимого в адрес ООО «Д.» в счет возмещения ущерба 75000 рублей и заявление о поддержании гражданского иска на сумму 203451 рубль.

Подсудимый ФИО1 предъявленный к нему гражданский иск о возмещении имущественного вреда и поддержанный представителем потерпевшего на сумму 203451 рубль признал полностью.

Заявленный представителем ООО «Д.» гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого ФИО1 и на настоящий момент не возмещен.

Решая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест в виде автомобиля марки <Данные изъяты>, принадлежащего подсудимому ФИО1, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на данное имущество.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Д.» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Д.» 203 451 (двести три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 в виде автомобиля марки <Данные изъяты>

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков