Решение № 2-183/2018 2-183/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело №2-183/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте Мастер Кард Кредит Моментум № в размере 103 242 рубля 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 84 копейки,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте Мастер Кард Кредит Моментум № в размере 103 242 рубля 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 84 копейки по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Мастер Кард Кредит Моментум с лимитом кредита в размере 52 000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

5 апреля 2014 года ФИО2 получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 52 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику ФИО2 кредит на сумму совершенных с 5 апреля 2014 года по 28 июня 2018 года операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 28 июня 2018 года составила 89 986 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО2 является ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по международной банковской кредитной карте составила 103 242 рубля 18 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по международной банковской кредитной карте Мастер Кард Кредит Моментум № в размере 103 242 рубля 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 84 копейки.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского банка) не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело без неявившегося ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования необоснованные, и они не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как видно из представленных документов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства заявления соответствующему нотариусу либо путем совершения наследником действий по фактическому принятию наследства (вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его и содержанию, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно информации нотариуса Шарангского района Нижегородской области ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, сведений о наследниках после смерти ФИО2 не имеется (л.д.73).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не было подано заявление о принятии наследства как того требует ст.1152 ГК РФ, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте Мастер Кард Кредит Моментум № в размере 103 242 рубля 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 84 копейки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева