Решение № 2-1228/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1228/2024

УИД 60RS0001-01-2023-010120-17 Дело № 2-1228/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 4 декабря 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18.12.2018 между сторонами заключен договор займа №3724705, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства, ответчик денежные средства в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем Общество просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62 481,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,23 рублей.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 25.12.2023 года настоящее дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №3724705, сумма займа 21 000 рублей, срок возврата 26.12.2018 года (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова от 28.02.2023 отменен судебный приказ № 2-3216/31/2022 от 30.11.2022, вынесенный по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 3724705.

Заявление о вынесении судебного приказа сдано в отделение почтовой связи ООО МКК «Русинтерфинанс» 25.11.2022.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 27.02.2023 на основании указанного судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 518 рублей, что в соответствии со ст. 206 ГК РФ не являются признанием долга ответчиком, указанные денежные средства были списаны со счета ответчиком судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения судебного приказа № № 2-3216/31/2022 от 30.11.2022.

Поскольку договором займа определена дата возврата займа 26.12.2018, то датой начала течения срока исковой давности является 27.12.2018, который истек 27.12.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не прерывался и продлению не подлежит.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 16.11.2023, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом отказа в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024.