Решение № 2-1993/2018 2-1993/2018~М-1644/2018 М-1644/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1993/2018

Дело № 2-1993/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что 25 октября 2010 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом она просиа выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком ее предложения, составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте №85868642.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата сумы задолженности в размере 543 768,82 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05 апреля 2015 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, неустойку в размере 33 713,67 руб. и возместить судебные расходы в размере 8974,82 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчицы на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчица не известила Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства судом не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 25 октября 2010 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила:

-выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт;

-открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты;

-для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 15).

В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что акцептом Банка ее предложения о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ей счета, подтвердила, что с Условиями и Тарифами, ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает, их соблюдение обязуется неукоснительно соблюдать.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы.

ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, что подтверждается тарифным планом (л.д. 18-20).

Ответчица Условия и Тарифы получила, что подтверждается ее подписью, в указанных документах (л.д. 18-21,23-32).

На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл последней счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте №85868642.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

03 ноября 2010 года ФИО1 получена карта с ПИНом, что подтвреждается распиской (л.д. 22). Также, в расписке о получении карты указано, что ФИО1 с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, о чем имеется ее подпись.

Все операции по внесению и снятию ответчиком денежных средств подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету. При получении кредита ответчица была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", согласно п. 9.12 которых банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля) (л.д. 29).

Впоследствии лимит по карте Банком увеличен до 450 000 руб., что усматривается из выписки по счету.

Действия банка по увеличению лимита кредитования по выданой ФИО1 кредитной карте соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Кроме того, из материалов дела усматривается, что возможно использование заемщиком денежных средств банка сверх установленного лимита, соответственно, обязанность по возврату заемных денежных средств наступает независимо от того, использовались заемщиком денежные средств в рамках предоставленного банком лимита либо сверх него с учетом принципа возвратности кредитных средств.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. Последний платеж по договору осуществлен октябре 2014 года.

Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности по состоянии на 25 марта 2015 года в размере 534768,82 руб. в срок до 24 апреля 2015 года (л.д.33-34).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по договору №85868642 в размере 577482,49 руб., в том числе:

-основной долг – 431 369,43 руб.;

-проценты – 107 074,39 руб.;

- комиссия за снятие наличных денежных средств – 1225,00 руб.;

- плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб.;

- плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.;

- неустойка – 33713,67 руб. (л.д. 14).

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора о карте. Условия договора ответчиком не оспорены.

Следует взыскать с ФИО1 указанную задолженность в пользу Банка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты суммы, указанных в заключительном Счете-выписке, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Банком начислена неустойка в размере 33713,67 руб.

Суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 8974,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 85868642 в размере 543768,82 руб., неустойку в размере 33713,67 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8974,82 руб., а всего взыскать 586 457 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.