Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-428/2024

Дело № 2-428/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000796-93

Мотивированное
решение изготовлено 10.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 18 декабря 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

С участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца – ФИО2,

- представителя ответчика Администрации Ивдельского городского округа – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивдельского городского округа о признании жилого помещения относящимся к муниципальному жилищному фонду социального использования, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2023, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Ивдельского городского округа с указанным иском. Просит признать жилое помещение по адресу: <адрес>, относящимся к муниципальному жилищному фонду социального использования, обязать Администрацию Ивдельского городского округа заключить с истцом договор социального найма жилого помещения с включением в него в качестве члена семьи малолетнего сына И..

В обоснование иска указано, что 08.04.1997 истец был зарегистрирован и проживает по настоящее время с малолетним сыном в спорном жилом помещении, ранее принадлежавшем государственному предприятию Ивдельский химлесхоз, которое ликвидировано.

28.07.1993 указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено деду истца – И. на семью из трех человек, в том числе, И., являющегося отцом истца.

06.06.2009 истец по ошибке был снят с регистрационного учета в данном жилом помещении, 17.05.2013 вновь поставлен на регистрационный учет.

Ответчик отказал в заключении договора социального найма на жилое помещение в связи с тем, что оно не числится в муниципальной собственности.

Право собственности истца на другое жилое помещение возникло на основании договора дарения после регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и не может ограничивать право истца на заключение договора социального найма.

Определением от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа.

Протокольным определением от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Удмуртской республике.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что проживал в спорном жилом помещении с малолетнего возраста с бабушкой и дедушкой, помнит себя с четырех лет, у него была своя комната, спальное место, игрушки, вещи, с ним жила его собака. Проживал с дедушкой и бабушкой как член их семьи, велось совместное хозяйство. Его родители периодически также находились в данной квартире, проживали в соседней квартире № этого же дома, он также периодически находился у них. Старшие дети проживали с родителями, он, являясь самым младшим, из-за работы родителей, большую часть времени проживал у дедушки с бабушкой. В квартире по адресу: <адрес> он не проживал. Примерно в 14-летнем возрасте он осознанно самостоятельно принял решение постоянно проживать в спорном жилом помещении. После окончания 9 классов он в 2013 году временно выехал в связи с получением очно средне-специального образования в <адрес>. В спорной квартире оставались его вещи, он приезжал на каникулы, бабушка на тот момент умерла, в квартире проживал только дедушка. Закончив учебу, с февраля 2016 до июня 2016 года проживал с дедушкой, затем до 2019 года проходил военную службу срочную и по контракту, приезжая в отпуск, также проживал в спорной квартире. После смерти дедушки в 2018 году в спорной квартире никто не проживал, оставались вещи истца, он начал оплачивать коммунальные услуги. Окончив службу, он вернулся и с указанного времени постоянно проживает в данной квартире. За все время его проживания по указанному адресу данный факт никем не оспаривался.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что истец был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с согласия нанимателя, являющегося его дедушкой, в качестве члена семьи нанимателя, при этом имело место фактическое вселение, а не формальная регистрация по месту жительства. Истец на тот момент периодически проживал по различным адресам: у матери, отца, непосредственно в спорной квартире с бабушкой и дедушкой. В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации истца с матерью по адресу: <адрес>. Согласно копии финансово-лицевого счета ФИО1 никогда не был зарегистрирован в указанной квартире, это же подтвердила свидетель И.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено И. взамен ветхого жилья по адресу: <адрес>. При предоставлении жилого помещения от неё потребовали предоставить заявление с указанием всех членов семьи, в связи с чем истец, будучи несовершеннолетним, был включен в договор социального найма на предоставленное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, при этом имел регистрацию в спорном жилом помещении. Включение истца в указанный договор социального найма, не повлияло на увеличение площади предоставляемого жилого помещения, которая составила 48 кв.м. на семью из 6 человек, включенных в договор социального найма. Предоставление указанного жилого помещения носило компенсационный характер взамен ветхого; включение либо невключение истца в договор социального найма улучшения жилищных условий исходя из нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи ? 15 кв.м. не влекло. Дополнительно жилая площадь в связи с включением ФИО1 в договор социального найма не выделялась.

ФИО1 был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении при оформлении приобретения гражданства, какие-либо документы, подтверждающие наличие заявления истца или его законных представителей об изменении места жительства истца, что послужило основанием для изменения регистрационного учета, не имеется. 17.05.2013 истец вновь оформил регистрацию в спорной квартире, где продолжил проживание на условиях члена семьи нанимателя. Достигнув совершеннолетия, ФИО1 избрал в качестве места своего жительства – адрес своей регистрации: <адрес>, где постоянно проживает со своим малолетним сыном на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.11.2023, 18.11.2024, требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым из вступившего в законную силу решения суда следует, что с 1997 года отец истца И. проживал по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг с матерью истца И. (К.) Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено на семью из 4 человек, в том числе, на истца, который был зарегистрирован по данному адресу с 06.06.2009 по 17.05.2013. 11.05.2017 И. приватизировала указанную квартиру в единоличную собственность и в последующем подарила истцу. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежат доли в праве на жилые помещения в <адрес>, в том числе, приобретенные в порядке приватизации. Полагает, что регистрационный учет истца в спорном жилом помещении носил формальный характер и не влечет возникновение у истца право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Администрация усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом. Также указала, что ФИО1 был включен в договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, на основании заявления И., которая как законный представитель предоставила документы, подтверждающие проживание совместно с ней истца с 1997 года. Таким образом, в период с 1997 года до 2009 года ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту жительства матери. Одновременное владение двумя разными жилыми помещениями на условиях двух отдельных договоров социального найма действующим законодательством не допускается. Оплата коммунальных услуг в спорном жилом помещении не влечет у истца возникновение права на заключение договора социального найма.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ордера № от 28.06.1993 И. предоставлено жилое помещение на семью из 3 человек по адресу: <адрес> предоставляется Ивдельским химлесхозом. В качестве членов семьи в жилое помещение на основании ордера вселяются жена И., сын И. (л.д.7).

И. и И. (К.) являются родителями истца ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.13).

Согласно копии поквартирной карточки наниматель И. скончался дд.мм.гггг, И. скончалась дд.мм.гггг, И. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 29.03.1988 по 03.08.2001. Кроме того, в указанном жилом помещении имеет постоянную регистрацию по месту жительства истец ФИО1 с 08.04.1997 по 06.06.2009, с 17.05.2013 по настоящее время (л.д. 8).

С 30.03.2023 в данной квартире также зарегистрирован и проживает малолетний сын истца – И., дд.мм.гггг года рождения (л.д.21-23, 11-12, 92).

Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 9), в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 95-96).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.10.2019 №, за И., отцом истца, признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Из указанного решения следует, что с момента вселения в 2001 году до момента рассмотрения дела И. зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении (л.д.50-51, 79-80).Ссылка представителя ответчика, что по показаниям свидетеля Ч. И. проживал в данной квартире с 1997 года судом отклоняется, так как из содержания решения не следует, что суд установил данный факт.

30.09.2020 с И. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора истец являлся совершеннолетним, в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал (л.д. 72-75).

Мать истца, И., до 27.05.2009 была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с дочерью К. и сыном К. (л.д.94). Сведений о технических характеристиках и площади данного жилого помещения не имеется. Дом на кадастровом учете не состоял (л.д.184).

05.06.2008 И. на имя Главы Администрации Ивдельского городского округа подано заявление о предоставлении жилого помещения по причине ветхости жилья по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что она является квартиросъемщиком, совместно с ней прописаны дочь К., сын К., сын ФИО1 (л.д.139).

В выписке из финансово-лицевого счета, выданной 05.12.2008 ООО «Управляющая компания жилым фондом», также указано о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, с 10.05.1997 (л.д.104).

Вместе с тем, управляющая компания не является органом миграционно-регистрационного учета, а сведения о регистрации по данному адресу истца опровергаются данными ОВМ МО МВД России «Ивдельский», и актуальными копиями финансово-лицевого счета и справки, выданными МКУ «УЖКХ»(л.д. 22-23,93,94). При этом сама И. в судебном заседании поясняла, что указала в заявлении истца, так как ей сказали вписать в заявление всех своих детей. Справка, выданная И. ООО «Управляющая компания ЖФ» 06.05.2008, 13.11.2008, отражает состав семьи и не является данными регистрационного учета (л.д.140, 163).

На основании постановления Главы Ивдельского городского округа № от 18.02.2009 в связи со сносом жилого <адрес> И. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав из 4-х человек, в том числе, на сына ФИО1 (л.д.78).

27.02.2009 И. на имя директора МКУ «УЖКХ» подано заявление на заключение договора социального найма с включением в него 5 членов семьи, в том числе, несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 183).

Согласно постановлению Главы МО г. Ивдель от 03.11.2005 № норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории МО <адрес>, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим граждан по договору социального найма, на момент представления И. жилого помещения составляла 15 кв.м. общей площади на 1 человека.

27.02.2009 между Администрацией Ивдельского городского округа и И. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м. Согласно п. 3 договора на момент его заключения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется 5 членов семьи, в том числе, ФИО1, достигший к тому моменту 11-летнего возраста (л.д.54-59).

Таким образом, с учетом установленных норм, можно сделать вывод, что И. взамен ветхого жилья, подлежащего сносу, было предоставлено равнозначное жилое помещение, а включение несовершеннолетнего ФИО1 в договор социального найма не повлекло увеличение площади при предоставлении жилья.

И., являющаяся матерью истца, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что дом по <адрес> был непригодным для проживания, поэтому после рождения истца он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, где семья проживала на тот момент в зимнее время из-за того, что в квартире по <адрес> было очень холодно. Затем они начали арендовать соседнюю квартиру. Истец проживал периодически с ними (родителями) и в спорной квартире с дедушкой и бабушкой. После предоставления квартиры по <адрес>, истцу ошибочно была оформлена регистрация по данному адресу, затем в 2013 году вновь оформлена регистрация в спорном жилом помещении. После окончания обучения в <адрес> сын вернулся и продолжил проживать в квартире дедушки, затем ушел в армию, после окончания службы живет в данной квартире постоянно.

Согласно копии финансово-лицевого счета, ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении по адресу: <адрес> после заключения договора социального найма, с 06.06.2009 по 17.05.2013 (л.д. 62), и как на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения, так и на момент заключения договора имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.93).

Из ответа на судебный запрос, поступившего из ОВМ МО МВД России «Ивдельский», следует, что сведения о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.131-132) Согласно общим данным по делу имеются сведения о подаче заявления на постановку на учет по месту жительства 17.05.2013. Данных о подаче заявления о снятии с регистрационного учета 06.06.2009 нет (л.д.134).

Таким образом, представленные документы не позволяют однозначно установить, на основании чьего волеизъявления ФИО1 в 2009 году была изменена регистрация по месту жительства.

11.05.2017 И. приватизировала указанную квартиру по <адрес> в единоличную собственность (л.д.68-69).

На момент заключения договора приватизации, кроме И., иных лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения, то есть, проживающих в квартире по договору социального найма, не имелось.

11.04.2018 И. подарила указанную квартиру ФИО1, право собственности зарегистрировано 12.04.2018 (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что сведения в ЕГРН о наличии у ФИО1 в собственности долей в праве собственности на жилые помещения, расположенные в <адрес>, в том числе, возникшем на основании договора приватизации (л.д. 82-83, 129-130), внесены ошибочно. Фактически правообладателем данных объектов является полный тёзка истца, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов (л.д. 194-203).

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по оплате за электроэнергию и обращение с ТКО в спорном жилом помещении. Лицевые счета открыты на его имя, задолженность отсутствует (л.д. 97-104).

До настоящего времени дом состоит на кадастровом учете, данные в ЕГРН о спорном жилом помещении носят актуальный характер. Стороны не оспаривали, что истец фактически проживает в квартире.

10.04.2024 по результатам обращения ФИО1 Администрацией Ивдельского городского округа направлен ответ о невозможности заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что оно в муниципальной собственности не значится. (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, как ранее действующим, так и действующим в на момент разрешения спора законодательством приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище совместно с нанимателем, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. ст. 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Представленными доказательствами и пояснениями участвующих в судебном заседании лиц подтверждается, что первоначально истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение непосредственно после своего рождения. На тот момент в жилом помещении был зарегистрирован его отец, в зимнее время семья фактически проживала в данной квартире. В период с 06.06.2009 по 17.05.2013 истец, не достигнув 14-летнего возраста, был зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: <адрес> и по заявлению матери включен в договор социального найма как член семьи нанимателя, при этом в ветхом жилище, взамен которого была предоставлена данная квартира, он зарегистрирован не был, а включение его в договор социального найма увеличение жилой площади не повлекло, так как предоставление данного жилья носило компенсационный характер, то есть, предоставление равнозначного жилого помещения взамен подлежащего сносу.

17.05.2013, то есть, по достижении 16-летнего возраста, истец был снят с регистрационного учета в данном жилом помещении и вновь зарегистрирован в спорной квартире, при этом, на тот момент он уже был вправе самостоятельно выбирать себе место жительства.

Из пояснений истца следует, что он сам определил спорное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства. Регистрация не носила формальный характер. Вселение в спорную квартиру истцом было осуществлено фактически, при жизни нанимателя, являющегося его дедушкой, с которым велось совместное хозяйство, был общий быт. В квартире находились личные вещи истца, спальное место, он возвращался туда при временном выезде в связи с обучением и прохождением военной службы.

В связи со снятием с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> и постоянным добровольным выездом из него истец утратил право пользования им на условиях социального найма, в связи с чем в последующем данная квартира приватизирована в единоличную собственность его матери. Таким образом, одновременного использования истцом с 17.05.2013 двух жилых помещений на условиях социального найма не осуществлялось.

После смерти дедушки (нанимателя) в 2018 году иных лиц, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением, не имелось. Истец ФИО1 продолжает проживать в данной квартире как член семьи умершего нанимателя, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Право вселения и проживания ФИО1 в спорной квартире в установленном порядке не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать признания себя нанимателем и требовать заключения с ним договора социального найма спорной квартиры.

Наличие либо отсутствие в собственности жилых помещений не может ставить в зависимость возможность признания по таким основаниям утратившим право пользования жилым помещением, лиц, которые приобрели право пользования по договору социального найма, поскольку жилое помещение не предоставляется истцу вновь как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения и состоящему на соответствующем учете. Таким образом, факт дарения ФИО1 в 2018 году другого жилого помещения в данном случае правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеет.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение до настоящего времени не принято в муниципальную собственность, и истец не может воспользоваться своим правом на заключение договора социального найма жилого помещения, свидетельствует о том, что нарушаются его права, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, относящимся к муниципальному жилищному фонду социального использования Ивдельского городского округа.

Обязать Администрацию Ивдельского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с включением в него члена его семьи – сына И., дд.мм.гггг года рождения.

Настоящее решение является основанием для регистрации права муниципальной собственности Ивдельского городского округа на жилое помещение по адресу: <адрес>, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Н. Новикова