Решение № 12-133/2019 12-4/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-133/2019

Дело № 12-4/2020 (12-133/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

29 января 2020 года город Ярцево

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06 ноября 2019 года в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении своего доверителя поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснил, что 05 октября 2019 года ФИО1 автомобилем не управлял, за рулем автомобиля была его сестра ФИО4 После того, как автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО4 не призналась, что управляла автомобилем. На вопросы сотрудников ГИБДД ФИО1 пояснил, у него имеется водительское удостоверение, но автомобилем он не управлял. При этом, его отвели в патрульный автомобиль, и потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему предоставили алкотестер с установленным мундштуком, ранее использованным. С результатами алкотестера – 0,261 мг/л, он был не согласен, и просил направить его в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако его просьба была проигнорирована. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие управление ФИО1 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 присутствовал, отвечал на вопросы судьи, тогда как в постановлении указано, что он в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2019 года в 10 часов 55 минут в районе дома №7 по ул. Ольховская г.Ярцево Смоленской области, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №002 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской №002.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 67 АА №478842 от 05 октября 2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, последний не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №108371 от 05 октября 2019 года, в котором указаны основания для такого отстранения – подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №029593 от 05 октября 2019 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому ФИО1 согласился с результатами проведенного освидетельствования; иными доказательствами.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты судом за основу при вынесении судебного постановления.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, представленная в материалы дела видеозапись фиксирует ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, она признана допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться, что на видеозаписи проводятся процессуальные действия не в отношении ФИО1, у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, несмотря на то, что он явился в суд, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Согласно постановлению мирового судьи от 06 ноября 2019 года в назначенное время ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом под роспись, не явился, уважительных причин неявки не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, мировой судья в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ обоснованно не нашел оснований для назначения последнему иного размера наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, по делу не установлено.

Назначенное мировым судьей наказание суд считает справедливым.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.И. Коржакова