Решение № 2А-1105/2021 2А-1105/2021~М-898/2021 А-1105/2021 М-898/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1105/2021

Дело №а-1105/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Юдина А.А., действующего на основании ордера №128449 от 16.07.2021,

заинтересованного лица ФИО2,

в отсутствии административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом указано, что в соответствии с определением Тихорецкого городского суда об утверждении мирового соглашения ФИО2 была обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами произвести демонтаж следующих хозяйственных построек и сооружений: сарай литер «Г1», сарай литер «Г», навес литер «Г14», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0301017:37, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Также ФИО2 обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами организовать (смонтировать) с кровли постройки (кухни литер «Б»), расположенной менее 1 метра от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301017:36, водоотвод на территорию своего земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301017:37. ФИО2 обязана произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и своими средствами демонтаж существующего межевого забора возведенного на кадастровой (юридической) границе между земельным участком с кадастровым номером 23:50:0301017:37 и земельным участком с кадастровым номером 23:50:0301017:36.

Согласно базы данных ФССП России, в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тихорецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о незамедлительном совершении исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника и применении мер принудительного исполнения.

До настоящего времени результаты рассмотрения ходатайства административному истцу не известны, в нарушение статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении ходатайства полностью либо частично либо об отказе в его удовлетворении не получено.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Юдин А.А. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, указал на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой ни в установленные законом сроки, ни до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, ходатайство не рассмотрено, ответ на него заявителю не дан, никаких исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, должностным лицом не совершено, выход по месту жительства должника не осуществлен, бездействия носят длящийся характер, требования исполнительного документа не исполнены с января 2020 года, чем нарушаются права его доверителя ФИО1 как стороны исполнительного производства.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО3, представитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, расписками о вручении судебных повесток.

Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебном заседании также указала о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, пояснила, что она самостоятельно частично, насколько это было возможным, исполнила определение суда, которым на нее возложено совершение определенных действий. Судебный пристав никаких действий не совершала, для проверки исполнения по адресу не выходила, только необоснованно наложила на нее исполнительский сбор 5000 рублей, который удержали из её пенсии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что по сведениям официального сайта ФССП России в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тихорецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Также на сайте имеются сведения о том, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство запрошено судом в Тихорецком РОСП, однако по требованию суда не представлено.

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом по делу №, в рамках которого судом ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно заключенному мировому соглашению, ФИО2 была обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами произвести демонтаж следующих хозяйственных построек и сооружений: сарай литер «Г1», сарай литер «Г», навес литер «Г14», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0301017:37, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. ФИО2 обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами организовать (смонтировать) с кровли постройки (кухни литер «Б»), расположенной менее 1 метра от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301017:36, водоотвод на территорию своего земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301017:37. ФИО2 обязана произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и своими средствами демонтаж существующего межевого забора возведенного на кадастровой (юридической) границе между земельным участком с кадастровым номером 23:50:0301017:37 и земельным участком с кадастровым номером 23:50:0301017:36.

В связи с не исполнением ФИО2 обязательств по мировому соглашению в установленный в нем срок, по заявлению ФИО1 был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в Тихорецкий РОСП.

По утверждению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом должностным лицом – судебным приставом исполнителем ФИО3 в течение почти полутора лет не предпринимаются меры по принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО3 административным истцом направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое зарегистрировано в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо постановления о рассмотрении ходатайства в установленный законом срок административным истцом не получено.

Данное обстоятельство не опровергнуто административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение ходатайства взыскателя, поступившего судебному приставу-исполнителю 25.05.2021, и направление ответа на него в адрес административного истца, административным ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, имея возможность совершить установленные законом действия по рассмотрению заявленного ходатайства в установленный законом срок, не сделала этого, не рассмотрела ходатайство и не направила взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку имеет место бездействие и нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется.

На основании изложено, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить требования административного иска ФИО1.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 об обязании совершения определенных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.