Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 21 февраля 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

лица, в отношении уголовное дело прекращено, ФИО1,

защитника - адвоката Вингерт О.А.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Семенова В.Г. и дополнение к нему, поданные на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2018 года, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, которым уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20 декабря 2018 года рассмотренное в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, Клиндух В.Е совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно, 21 ноября 2018 года, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что находящийся перед ним полицейский водитель взвода 2-й роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Орское» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по г. Орску №, является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12, ч.2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07. 02.2011 года №3-ФЗ, в соответствии с п.п. 2.16., 3.3, должностного регламента, утвержденного заместителем начальника МУ МВД России «Орское» полковником полиции ФИО4, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан незамедлительно принимать меры по пресечению преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть пресекает противоправные действия ФИО1, связанные с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, неподчинением законному требованию сотрудника полиции, оказывая сопротивление, желая наступления, противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов полиции, выражая свое недовольство и несогласие с законными действиями Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, достоверно зная, что последний является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, поскольку Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя законные требования Потерпевший №1, о прекращении противоправных деяний, публично, в присутствии постороннего лица – ФИО5, оскорбил грубой нецензурной бранью в неприличной форме представителя власти – Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, чем унизил его честь и достоинство.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Семенов В.Г., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, изложенные в постановлении, ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Максакова С.С. апелляционное представление и дополнение к нему поддержала по указанным в них основаниям, при этом пояснила, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, направленного против порядка управления, кроме интересов потерпевшего лица, нарушаются и интересы государства, поскольку указанной статьей Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность не только в целях защиты личности, но и в целях обеспечения защиты представителя власти, выступающего от имени государства, то есть указанное преступление является двухобъектным, что исключает возможность прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении уголовное дело прекращено, и его защитник просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мировой судья сослался на заглаживание подсудимым ущерба причиненного потерпевшему, путем принесения публичных извинений, которые последним были приняты.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что по делам данной категории имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

При таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав. В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах Уголовного кодекса РФ, относящихся к преступлениям против порядка управления, отсутствие ущерба у потерпевшего не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лиц, его совершивших, не может быть прекращено.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, поскольку свидетельствуют о неправильном применении судом норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, регулирующих порядок назначения судебного штрафа, а потому влекут отмену обжалуемого постановления суда.

Таким образом, доводы апелляционного представления и дополнения к нему о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, нарушении уголовно-процессуального закона, следует признать обоснованными, апелляционное представление и дополнение к нему удовлетворить, а постановление отменить и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Семенова В.Г. и дополнение к нему - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1, - отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.Х. Абдрашитов