Решение № 2-783/2018 2-783/2018 ~ М-668/2018 М-668/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-783/2018

2-783/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Якутия) в Нерюнгринском районе главного специалиста-эксперта ФИО1, действующей на основании доверенности, истицы ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Якутия) в Нерюнгринском районе обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № по изготовлению и установке изделия из ПВХ, стоимость которого составила <данные изъяты>. После установки оконного блока, ДД.ММ.ГГГГ стекло лопнуло. Обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ИП ФИО3 положительных результатов не имело. Просят обязать ответчика ИП ФИО3 безвозмездно устранить недостатки изделия из ПВХ, установленного в кв. № <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведя замену стеклопакета изделия из ПВХ, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Якутия) в Нерюнгринском районе главный специалист-эксперт ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью.

ФИО2 иск поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснив, что оплату по изготовлению и установке оконного блока она произвела полностью в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку ранее в квартире были установлены оконные блоки монтажником, которого порекомендовала ФИО4, она позвонила специалисту и попросила установить окно. Окно было установлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в обед она услышала треск, и увидела, что стекло лопнуло. Из телефонного разговора со ФИО4, последняя указала на то, что замена стекла не будет произведена. С претензией об устранении недостатков работы она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом, акт выполненных работ ею не подписывался. Непосредственно с монтажником оконного блока она расчетов не производила. Денежные средства за установку окна ею непосредственно были переданы ФИО4 До настоящего времени оконный блок не заменен, попытки связаться со ФИО4 положительных результатов не имели.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагая, что по стеклопакету не имеется гарантии. При этом, он доверил ФИО4 право на заключение договоров на оказание услуг. Просит также учесть, что он является <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3, - ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, пояснив суду, что ею от имени ИП ФИО3 был заключен договор № с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку изделия из ПВХ. При этом, под изделием следует понимать окно вместе со стеклопакетом. ФИО2 была произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> При этом, с монтажником об установке окна договаривалась самостоятельно ФИО2 Однако, оплату за работу по монтажу она произвела лично специалисту. ФИО2 каких-либо расчетов с монтажником не имела. После установки оконного блока ей позвонила ФИО5 и сообщила о том, что по стеклу пошли трещины. Она, желая разрешить вопрос, неоднократно пыталась связаться с ФИО2 по поводу замены стеклопакета, что не имело результата. В настоящее время после осмотра оконного блока, полагает, что стекло лопнуло не по вине исполнителя работ, ввиду чего ИП ФИО3 должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, в интересах которого действовала ФИО4, был заключен договор №, по которому последний принял на себя обязательство по изготовлению и установке изделия из ПВХ согласно спецификации. Стоимость работ составила <данные изъяты>, которые были оплачены заказчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика.

При этом, сдача-приемка монтажных работ, предусмотренных п. 1.1.5 -1.1.6 договора оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2 договора).

Гарантийный срок на оказанные услуги составляет два года (п. 6.1, 6.2 договора).

Монтаж оконного блока был установлен в срок, установленный договором, что сторонами при рассмотрения настоящего дела не оспаривалось. При этом, установлено, что сторонами не был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Объективных доказательств того, что заказчик ФИО2 уклонилась от подписания акта приема-передачи выполненных работ после установления стеклопакета, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по стеклу оконного блока пошли трещины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к ИП ФИО3, где просила безвозмездно в течение десяти дней заменить стеклопакет, которая была принята ФИО4 Однако, требования ФИО2 как в досудебном порядке, так и при рассмотрении иска по существу, ответчиком удовлетворены не были.

В силу п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 3 ст. 29 Закона).

При этом, согласно п. 4 ст. 29 Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги ) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Объективных доказательств того, что трещины на стеклопакете после его установки появились в результате неправильного использования оконного блока, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы стороной ответчика суду не представлено. Доводы ИП ФИО3, его представителя ФИО4 о том, что при осмотре оконного блока ими был сделан вывод о внешнем воздействии на стекло, суд находит несостоятельным. ИП ФИО3, как и его представитель ФИО4 не обладают специальными познаниями в области установления причин дефектов в оконных конструкциях, ходатайства о проведение экспертизы причин образования трещины на стекле не заявляли, самостоятельно после обращения ФИО2 с претензией такого рода экспертизу не провели.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе, либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) меду потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как ранее было указано судом, с претензией о безвозмездном устранении недостатков работы по установке оконного блока, ФИО2 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с установлением десятидневного срока. До настоящего времени, спустя как установленный ФИО2 десятидневный срок для устранения недостатков, так и предусмотренный п. 6.3 договора тридцатидневный срок, недостатки работы (оказания услуги) после получения претензии, ответчиком не устранены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Якутия) в Нерюнгринском районе о безвозмездном устранении недостатков изделия из ПВХ, установленного в кв. № <данные изъяты>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, путем замены стеклопакета изделия из ПВХ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

Также суд соглашается с расчетом размера дневной неустойки, произведенной стороной истца в сумме <данные изъяты>

При этом, учитывая <данные изъяты> исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере <данные изъяты>

При этом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 безвозмездно устранить недостатки изделия из ПВХ, установленного в кв. № <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, произведя замену стеклопакета изделия из ПВХ в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО «Нерюнгринский район».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года