Решение № 02-12525/2024 02-1314/2025 02-1314/2025(02-12525/2024)~М-11519/2024 2-1314/2025 М-11519/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-12525/2024

Дело № 2-1314/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016165-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.09.2023 г. в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н440КС761, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. К406НХ799, марка автомобиля, г.р.з. А668МС51. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н440КС761, было застраховано в адрес. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере сумма Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства судебными повестками надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. «д» закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2023 г. в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н440КС761, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. К406НХ799, марка автомобиля, г.р.з. А668МС51.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ, в связи с чем привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н440КС761, было застраховано в адрес. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере сумма Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП и наступление страхового случая не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО, ФИО1 не оспаривался.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренным договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1, являющийся виновником ДТП, использовал транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н440КС761, и не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортном средством, если в договоре в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Со стороны ответчика доказательств, с бесспорностью опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина