Решение № 12-29/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Федуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Холодильник Володарский» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 23.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 23.04.2021 года ООО «Холодильник Володарский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Холодильник Володарский» обратилось в суд с жалобой, указав, что согласно постановлению Общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения работником Общества – рыбаком ФИО2 правил рыболовства, не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины ФИО2 Бездействие Общества квалифицировано судом как нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 18.11.2014 N 453, а именно: юридическое лицо не обеспечило ведение документации, отражающей ежедневную рабопромысловую деятельность: заполнение в полном объеме рыбаком ФИО2 промысловых журналов 2 и 3 октября 2020 года. Однако, у Общества отсутствовала реальная возможность проконтролировать действия ФИО2 по своевременному заполнению промысловых журналов. Вменяемые Обществу в вину даты, в которые не были заполнены промысловые журналы — 2 и 3 октября 2020 года, приходятся на пятницу и субботу соответственно. Согласно исследованной судом и приобщённой к делу копии срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Обществом и ФИО2, последний работает вахтовым методом, выходные дни ему предоставляются согласно графику работы (пункты 4.2 и 4.6). Судом график работы ФИО2 не истребовался и не исследовался. Как следует из приобщённых судом к делу по ходатайству защитника копий извлечений из промысловых журналов, работа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состояла в «выдерке орудий лова», рыбы при этом в орудиях лова не было, а 03.10.2020 года у него был выходной день, что следует и объяснений самого ФИО2 и копий промысловых журналов, приобщённых к делу по ходатайству защитника. Судом высказано не соответствующее действительности суждение о том, что 04.10.2020 года (в день задержания - воскресенье) «ФИО2 находился в месте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, то есть бесконтрольно осуществлял рыболовство». В протоколе об административном правонарушении от 04.02.2021 года № не указано на то, что протокол составлен при ведении ФИО2 04.10.2020 года добычи рыбы. И в своём объяснении ФИО2 отмечает, что 04.10.2020 года в отношении него сотрудником административного органа была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт невнесения информации в промысловые журналы за 2 и 3 октября 2020 года. Как указано в разделе V приложения к приказу Минсельхоза РФ от 24.08.2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала», на который сослался суд, записи на каждой странице за каждые сутки производятся «на 24.00 местного времени». В то же время Правилами внутреннего трудового распорядка дня работников ООО «Холодильник Володарский», утверждёнными приказом генерального директора Общества от 03.02.2014 года №, «для работников установлена пятидневная рабочая неделя. Выходными днями являются суббота, воскресенье. Рабочий день устанавливается с 08.00 час. до 17.00 час» (раздел VI). Обществом приняты меры к соблюдению правил. Так суд сам сослался на должностную инструкцию рыбака прибрежного лова от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 был ознакомлен 10.09.2020 года, ею закрепляется обязанность рыбака вести промысловый журнал. Обществом издан локальный акт о назначении ФИО2 ответственным за промысел, что подразумевает возложение на него обязанности вести промысловые журналы. Общество с одной стороны не имело реальной возможности проконтролировать заполнение ФИО2 промысловых журналов в пятницу и в субботу 02 и 03.10.2020 года, поскольку проверить заполнение промысловых журналов за пятницу (ДД.ММ.ГГГГ), можно только после 24.00, то есть в субботу — 03.10.2020 года, когда в Обществе официально выходной день. А 03.10.2020 года и у самого ФИО2 был выходной день. С другой стороны Общество приняло все зависящие от него меры к соблюдению ФИО2 правил рыболовства, в том числе в части заполнения промысловых журналов. При таких условиях ООО «Холодильник Володарский» не может нести ответственность за несвоевременное внесение записей ФИО2 в промысловые журналы в указанные два дня. Законодатель не считает вину юридического лица тождественной вине физического лица, поэтому привлечение ФИО2 к административной ответственности не означает автоматического привлечения юридического лица к административной ответственности по данному факту. ООО «Холодильник Володарский» просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 23.04.2021 года отменить, производство по делу прекратить виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Холодильник Володарский» ФИО3 жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным, вместе с тем, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств виновности обществ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Пограничное Управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «Холодильник Володарский», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 9.1 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453, при осуществлении рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Холодильник Володарский» к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ООО «Холодильник Володарский», осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, опосредовано действуя через своего работника, нарушило правила, регламентирующие рыболовство, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, в ходе проведения контрольно проверочных мероприятий на Белинском канале, что на территории МО «Цветновский сельсовет» <адрес>, выявлен факт того, что рыбак Общества ФИО2, действующий в интересах и от имени юридического лица, осуществляя прибрежное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ВБР № КМ от ДД.ММ.ГГГГ и промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ВБР № КМ от ДД.ММ.ГГГГ, не вел документацию, отражающую ежедневную промысловую деятельность, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заполнял промысловые журналы № и №, тем самым Общество не вносило информацию о рыбопромысловой деятельности.

Вывод суда первой инстанции о совершении ООО «Холодильник Володарский» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу в ООО «Холодильник Володарский» на должность рыбака прибрежного лова (л.д.13); срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Холодильник Володарский» и ФИО2 (л.д.14); должностной инструкцией рыбака прибрежного лова от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); локальными актами от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ответственным за промысел (л.д.17, 18); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № КМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан пользователь ВБР - ООО «Холодильник Володарский», вид рыболовства - промышленное рыболовство, капитан судна - ФИО2 (л.д.20); копией промыслового журнала №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установил орудия лова; ДД.ММ.ГГГГ имеется запись - «Работа», начало операции <данные изъяты> иные записи отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ записи в журнале отсутствуют (л.д.22-23); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № КМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан пользователь ВБР - ООО «Холодильник Володарский», вид рыболовства - прибрежное рыболовство, капитан судна - ФИО2 (л.д.24); копией промыслового журнала №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установил орудия лова, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись - «Работа», начало операции «6:00», иные записи отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ записи в журнале отсутствуют; копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за не внесение им со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о рыбопромысловой деятельности в рыбопромысловые журналы (л.д.31).

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии ООО «Холодильник Володарский» имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действиям ООО «Холодильник Володарский» судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 года N 375 была утверждена форма промыслового журнала.

Разделом V приложения к вышеуказанному приказу Минсельхоза России от 24.08.2016 года N 375 установлено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района (подрайона, зоны, подзоны) добычи (вылова). При перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

Признавая ООО «Холодильник Володарский» виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья исходил из того, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения Правил рыболовства, не предпринимало все зависящие от него меры по их соблюдению, не обеспечив действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, в том числе в выходные дни 03.10.2020 года и 04.10.2020 года, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия, не приняло необходимых мер для предотвращения и устранения нарушений закона.

В обоснование данного вывода судья верно указал, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Выводы судьи о виновности ООО «Холодильник Володарский» в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определенный судом в составе мирового судьи вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 2.2, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 23.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Холодильник Володарский» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Холодильник Володарский» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Судья- Т.А. Насырова