Решение № 2-273/2021 2-273/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-273/2021

Дело №2-273/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000154-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 53 644,62 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 809,34 рублей, представительских расходов в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинас Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 53 644,62 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 809,34 рублей, представительских расходов в размере 3 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. ответчица в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа № ___________, получила денежные средства в размере 29 868,16 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок – "___" ___________ г. (основной долг в размере 29 868,16 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщения со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручением на перечисление страховой премии. Ответчик поручил истцу перевести страховые премии путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежными поручениями требования заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 29 688,95 рублей: сумма займа х процентная ставка в день х количество дней до остановки начисления процентов = 29 868,16 рублей х 0,7% х 142 дня = 29688,95 рублей за период пользования денежным займом с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 29 688,95 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 7 500 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 22 188,95 рублей. Неустойка составляет 1 587,51 рублей: сумма займа х 20%/365 дней х количество дней просрочки = 1 587,51 рублей за период просрочки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 53 644,62 рубля, из которых 29 868,16 рублей – сумма займа, 22 188,95 рублей – проценты за пользование займом, 1 587,51 рублей – неустойка, период образовавшейся задолженности с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.Судом установлено, что "___" ___________ г. между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор потребительского микрозайма № ___________, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 29 868,16 рублей под 255,5 % годовых на срок до "___" ___________ г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа, выдав ФИО1 28 998,16 рублей.

Требования истца заявлены в соответствии с действующим законодательством, в частности в соответствии с нормами ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с этим и руководствуясь требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по договору на оказание юридических услуг от "___" ___________ г. и квитанции № ___________ от "___" ___________ г. ИП ФИО3 получил от ООО МКК «Центрофинанс Групп» 3 000 руб. за консультирование по указанному гражданскому спору, подготовку и предъявление искового заявления в суд.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 1 809,34 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Цетрофинанс Групп» сумму займа в размере 29 868 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 188 (двадцать две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, неустойку в размере 1 587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей; всего 58 453 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б. Миронова