Приговор № 1-221/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело № 1 – 221/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003285-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника Анисимова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО5, находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, путем находки завладел банковской картой ПАО « Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего, он, реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах и организациях, а именно:

- в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 702 рубля 99 копеек;

- в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 700 рублей;

- в 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Андреевский полуфабрикаты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 424 рубля 47 копеек;

Таким образом, ФИО5 тайно похитил с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 827 рублей 46 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признала полностью и суду показал, что днем 5 апреля находясь в магазине нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», и так как на тот момент у нее не было денежных средств, то он решил покупать товар, расплачиваясь данной банковской картой. В последующем он стал расплачиваться ею за покупки в магазинах: «Пятерочка», «Продукты» и « Андреевсик полуфабрикаты».

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась банковская карта №, которую его супруга потеряла днем ДД.ММ.ГГГГ. Затем в этот же день к нему на сотовый телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств за покупки, которые он и его супруга не совершали, после чего он сразу же заблокировал свою банковскую карту. Таким образом, путем покупок в различных магазинах <адрес> с его расчетного счета в банке были похищены денежные средства на общую сумму 1 827 рублей 46 копеек. В последствии он от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО5, который полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО ( л.д. 158-161) следует, что она дала аналогичные показания.

Из протокола осмотра (л. д. 107-110) следует, что органам следствия в качестве вещественного доказательства осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, свидетельствующая о том, что с банковского счета Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 1 827 рублей 46 копеек путем осуществления платежей в магазинах.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что он работает директором магазина «Пятерочка» и торговая точка оборудована терминалами бесконтактной оплаты товаров банковской картой (л.д.54-56).

Свидетель ФИО2, показания которой в судебном заседании были оглашены показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Андреевские полуфабрикаты» и ДД.ММ.ГГГГ она продала корбанат покупателю ( л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» и торговая точка оборудована терминалом по бесконтактной оплате товаров банковской картой (л. д. 189-192).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (л.д. 57-63, 67-72, 76-79) в результате этих следственных действия в помещения магазинов: «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, «Андреевские полуфабрикаты», расположенном по адресу: <адрес> «Продукты», расположенном по адресу : <адрес> были изъяты: товарные чеки и три DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел в данных магазинах покупки, расплатившись банковской картой (л.д. 113-121).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» и торговая точка оборудована терминалом по бесконтактной оплате товаров банковской картой (л. д. 189-192).

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, был выявлен гражданин, который причастен к совершению указанного преступления, им оказался ФИО5, у которого при себе находился похищенный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО5 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП № УМВД России по <адрес>, где он без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о том, что похитил кошелек в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. Затем им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего были изъяты: коньяк пятилетний «Старейшина» объемом 0,5 л., коньяк пятилетний «Анараит» объемом 0,5 л., мясо горячего копчения, женский кошелек черного цвета, внутри которого находились, денежные средства в размере 641 рублей (купюрами номиналом 100 рублей и 41 рубль монетами), банковская карта ПАО «Сбербанк» имя №, банковская карта «Почта Банк» №, иконка с изображением царицы Елены, чек магазина «Магнит» на общую сумму 962 рубля 28 копеек, бонусная карта «Улыбка радуги», бонусная карта «Посуда центр», бонусная карта «Пятерочка» №, бонусная карта «Вита», бонусная карта «Здравсити аптека», бонусная карта «Альпари», бонусная карта «Красное белое», визитка «Стройматериалы», визитка кафе «ТоварищЪ» (л.д.80-82).

Кроме этого вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л.д. 14) и протоколом проверки показаний на месте (л.д.127-135), из которых следует, что ФИО5 добровольно показал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- протоколом выемки (л.д. 8489), из которого следует что органам следствия выдана банковская карта потерпевшего, изъятая у ФИО5;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО5

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5, действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты, тайно похитил в несколько приемов с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

Поэтому суд действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО5 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку его поведение до совершения преступления, совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения после совершения преступления, суд признает как исключительные и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - кассовый чек, три диска, выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин