Решение № 2-2454/2019 2-2454/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2454/2019

Дело 2-2454/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с Иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, (далее по тексту ДТП).

В обоснование иска указала, что 23 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности и автомобилям «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО8» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» Ответчик обязательство исполнил частично, произвел выплату страхового возмещения в размере 117 085 рублей 28 копеек, а так же доплатил по претензии сумму в размере 80 569 рублей 75 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ФИО9. для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Согласно представленному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 242 834 рубля 82 копейки.

25 февраля 2019 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение. По результатам рассмотрения претензии, Ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 80 569 рублей 75 копеек от 07.03.2019г. Таким образом, с учетом лимита страховых выплат по договору ОСАГО 400 000 рублей, с ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 45 179 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» 57 689 рублей 97 копеек – в счет страхового возмещения, 30 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, штраф в размере 50 % в пользу потребителя от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, неустойку 100 929 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3, уточнил требования в части взыскания страхового возмещения, предоставил суду уточненный расчет неустойки, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО11», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности и автомобилям «ФИО10» г.р.з. № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО12» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.(л.д.7)

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» Ответчик обязательство исполнил частично, произвел выплату страхового возмещения в размере 117 085 рублей 28 копеек, а так же доплатил по претензии сумму в размере 80 569 рублей 75 копеек от 07.03.2019.(л.д.27,28,29)

Истец обратился в ФИО13. для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Согласно представленному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 242 834 рубля 82 копейки.(л.д.8-26)

25 февраля 2019 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение. (л.д.35)

По результатам рассмотрения претензии, Ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 80 569 рублей 75 копеек от 07.03.2019.

Таким образом, с учетом лимита страховых выплат по договору ОСАГО 400 000 рублей, с ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 45 179 рублей 79 копеек.

Досудебная претензия истца от 25 февраля 2019 года, о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворена.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 11.04.2019 года по настоящему делу назначалась автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФИО14

Согласно представленному суду заключению АНО Центр Судебных Экспертиз «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО15» г.р.з. № с учетом повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП от 23.03.2018г., составляет с учетом износа запасных частей 255 345 рублей 00 копеек. В связи с представленными выводами, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.(л.д.45-80)

Суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом произведенной выплат страхового возмещения с ответчика подлежит к взысканию 57 689 рублей 97 копеек в счет страхового возмещения (255 345 – 117 085,28 – 80 569,75 = 57 689,97).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание текущую позицию Верховного суда по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истец принимает дату начала исчисления 26.04.2018г. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58.

Проверяя доводы Истца связанные с периодом расчета неустойки, Суд приходит к выводу, что день, по который нарушено обязательство по выплате страхового возмещения Ответчиком, является 07.07.2018г., с учетом изложенного, изучив материалы дела, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 26.04.2018 по 07.07.2018., поскольку за указанный период сумма долга составляла 138 259 рублей 72 копейки (255 345 – 117 085,28 = 138 259,72), когда в свою очередь доплата в размере 80 569 рублей 75 копеек, произведена в более поздний период от 07.03.2019г.

Размер неустойки составляет за каждый день просрочки 138 259,62 / 100% = 1 382 рубля 59 копеек. Период просрочки с 26.04.2018 по 07.07.2018 равен 73 дням. Неустойка за данный период равна 1 382,59 * 73 дня = 100 929 рублей 07 копеек.

Суд полагает размер неустойки не соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим взысканию в полном объеме, что применение статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки является допустимым. Неустойка частично соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит к взысканию в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца претензия с требованием о выплате страхового возмещения предоставлялась, таким образом отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам. Ответчик не удовлетворил требования истца добровольно в досудебном порядке по выплате страхового возмещения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.94, 98, 101 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей 00 копеек, указанные расходы по оплате экспертиз судом признаны судебными издержками, в том числе и в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления. Указанное заключение судом отнесено к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 30 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области в размере 3653 руб. 79 коп. (3353 руб. 79 коп. за удовлетворенное требование имущественного характера + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО17 страховое возмещение в размере 57 689 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, неустойку за период времени с 26.04.2018 по 07.07.2018 в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы 24 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3653 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик