Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-594/2020

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что «02» марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор № ___________ уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ___________ к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NS130828-271073/21 от «23» августа 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Заимодавец) и заемщиком: ФИО1 (далее - Ответчик). Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее -Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании, которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 49 954,61 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «14» декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29» апреля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи, с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. I

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный-36 596,73 руб.; проценты просроченные - 16 719,24 руб.; итого общая задолженность - 53 315,97 руб.

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумм задолженности по договору займа № N-NS130828-271073/21 от «23» августа 2013 года, в размере 53 315,97 руб., в том числе: 36 596,73 руб. - основной долг; 16 719,24 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «30» июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины - 1 799,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От неё поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с этим и руководствуясь требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, на основании изложенного, суд с учетом признание иска ответчиком пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 799 руб. 48 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумм задолженности по договору займа № N-NS130828-271073/21 от «23» августа 2013 года, в размере 53 315,97 руб., в том числе: 36 596,73 руб. - основной долг; 16 719,24 руб. - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «30» июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 799,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: Т.А. Одрова