Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело №2-1205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В Каленского,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1. о признании сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительной в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор займа с ФИО7 на сумму 300 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 39% ежемесячно, под залог квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 109 668 рублей. В установленный срок денежные средства истец вернуть не смог, в связи, с чем просил отсрочку платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ранее неизвестный мужчина и предложил обсудить вопрос возврата долга. При встрече ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор купли-продажи вышеназванной квартиры, при этом разница между рыночной стоимостью квартиры – 2 000 000 рублей и долгом 300 000 рублей, значительная, на что истец обратил внимание и ему было сообщено, что договор купли- продажи заключается как гарантия возврата суммы займа. При этом денежных средств от ФИО1 истец не получал, намерения продавать жилое помещение не имел.

В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать сделку купли-продажи квартиры ничтожной по основаниям предусмотренным ст. 170 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на недоказанность притворности сделки. Пояснил, что ранее решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выселен из спорного жилого помещения. Сделка купли- продажи носила добровольный характер, ФИО11 известны последствия сделки, стоимость квартиры была установлена сторонами.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим ликом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила

Из содержания указанной номы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор займа с ФИО7 на сумму 300 000 рублей под 39% ежемесячно со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 109 668 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенным договором.

В установленный срок, ФИО2 возвратить сумму основного долга 300 000 рублей, а так же проценты не смог, в связи, с чем было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 1 Договора, в части срока возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения. Согласно п. 3 договора отчуждаемое имущество оценивается Сторонами в 400 000 рублей. П. 4 договора установлено, что Покупатель выплатил Продавцу 400 000 рублей до подписания настоящего договора, расчет за имущество произведен в полном объеме.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила суду о том, что ФИО2 взял денежные средства под большой процент, однако отдать долг вовремя не смог, в связи с чем перезанял денежные средства, для возврата суммы долга и отдал квартиру как гарантию возврата суммы займа. Желания продавать квартиру ФИО2 не имел.

Свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что в апреле давала 300 000 рублей ФИО2 в долг под залог недвижимого имущества – квартиры. В установленный срок денежную сумму ФИО2 не смог вернуть, отдал проценты – 50 000 рублей, в связи, с чем был переоформлен договор займа в части даты возврата долга у нотариуса. Сумму основного долга ФИО2 вернул в мае, в <адрес>, в районе Зари, в присутствии общего знакомого Константина, который дал денежные средства ФИО11, свидетель отдала документы на квартиру истцу и уехала.

Свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что покупал квартиру у истца для своего сына ФИО1 Ему известно от их общего знакомого ФИО3 ФИО4, что ФИО2 взял долг у Валентины, который в настоящее время отдать не может и хочет, продает квартиру. Имея намерение приобрести жилое помещение, свидетель встретился с ФИО2 в мае месяце 2016 г. в районе Магнитогорской, в гостинице «Бахрома», в кафе «Реал», после чего встречались еще раз на Снеговой, посмотреть квартиру и обсудить цену. Цена на недвижимое имущество была установлена в 400 000 рублей, как пояснил ФИО11, ему необходимо отдать 300 000 рублей долга. После этого, свидетель, вместе с ФИО11 и своим сыном приехали в кафе на Магнитогорской, где свидетель попросил написать расписку на имя сына. В данное кафе так же подъехала Валентина, и в присутствии сторон, ФИО11 отдал сумму долга, а Валентина отдала документы на квартиру ФИО11. На следующий день был заключен договор купли-продажи квартиры В МФЦ оформили сделку, расписку ФИО11 забрал, так как боялся, что ФИО10 может потребовать денежные средства. Единственным условием ФИО11 было прожить в квартире три месяца, после чего он должен был освободить жилое помещение. Так как ФИО11 квартиру не освободил, было подано исковое заявление о его выселении. В декабре 2016 позвонил знакомый ФИО11 и договорился о встрече. По приезду на встречу двое людей сказали о то, что в связи с подачей искового заявления о выселении, у него отберут все.

Из пояснений истца следует, что денежные средства по расписке он, лично не отдавал, за какую сумму расписывает в договоре купли-продажи не смотрел, был уверен, что за 300 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселен из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела о выселении ФИО2 пояснял суду о том, что квартиру не продавал, имелась договоренность, что ее снова перепишут на него после того как он отдаст денежные средства в размере 300 000 рублей. Договор купли-продажи подписывался как гарантия возврата денежных средств.

Анализируя показания свидетелей и сторон, суд, приходит к выводу о том, что совершенный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, в связи с тем, что договор купли-продажи прикрывает договор залога в обеспечение договора займа.

Суд, полагает, что юридически значимым обстоятельством является так же установление цены недвижимого имущества, которая существенно ниже кадастровой, а так же рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, однако варьируется в пределах занятой суммы долга с процентами.

Кроме того, все описанные события с момента заключения договора займа до момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, происходили последовательно, имеют единый временной интервал, находятся во взаимосвязи между собой, в связи с чем, суд, приходит к выводу о притворности сделки купли-продажи имущества и совершении данной сделки в виде договора залога, заключенного в обеспечение договора займа, т.е. договор купли-продажи прикрывает договор залога, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и признает сделку по купле-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО1 и ФИО2, недействительной в силу ее ничтожности и на основании ст. 167 ГК РФ применяет последствия недействительности сделки, а именно: прекращает право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на однокомнатную квартиру, общей площадью 17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и исключает запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301, ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Передавая квартиру в собственность ФИО9 из владения ФИО1 суд восстанавливает право истца на имущество.

Суд, полагает, что ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем, так как установлено материалами дела, фактически оформлением сделки, занимался его отец ФИО8, ответчик по настоящему делу ФИО1 денежных средств истцу не передавал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что воли ФИО9 на передачу квартиры в собственности ФИО1 при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, поскольку сделка купли-продажи квартиры признана ничтожной не влекущей юридических последствий с момента ее совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности притворной сделки:

Истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать в собственность ФИО2 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: