Приговор № 1-265/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-265/2024

К делу №

УИД: 23RS№50-78


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего троих малолетних детей: (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО5, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, увидел куст произрастающего дикорастущего растения конопли. Далее, ФИО5 сорвал, тем самым незаконно приобрел с указанного куста дикорастущей конопли стебли с листьями, соцветиями, верхушками, являющиеся частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 195,80 граммов, оборот которых на территории России запрещен. Указанные наркотикосодержащие части растения конопли, содержащие тетрагидроканнабинол ФИО5, с целью последующего личного потребления путем курения без цели сбыта поместил в полиэтиленовый пакет и направился по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия участка местности около двора домовладения № по <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, принадлежащий ФИО5 с наркотикосодержащим растением конопля, высушенных при температуре +110°С, составила 195,80 г., что является крупным размером.

Обнаруженные части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), принадлежат ФИО5, который их незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и пояснил, что свою вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он совершил преступление вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он был приглашен сотрудником полиции принять участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Он согласился, на него со стороны сотрудника полиции мер воздействия не оказывалось, вознаграждений не обещалось. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет производиться по месту нахождения молодого мужчины, который был задержан на <адрес>, и у которого при себе имеются запрещенные предметы, это надо все проверить и зафиксировать. Так же сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину, в качестве второго понятого, как впоследствии он узнал, его фамилия была Свидетель №2. С сотрудниками полиции они проехали на <адрес> в <адрес>, и остановились сотрудники полиции рядом с <адрес>, где находились еще молодые люди. Так же туда прибыла и вызванная сотрудниками следственно-оперативная группа с собакой, экспертом и дознавателем. Они все представились, так же представились сотрудники полиции, и молодой человек, им оказался ФИО5, он увидел, что рядом с ним находился полимерный пакет, и было видно, что ФИО5 нервничает немного. Сотрудник полиции им всем разъяснил их права, мер воздействия ни на кого из них не оказывалось. ФИО5 в их присутствии сотрудник полиции пояснил, что будет произведен осмотр, и предложил ФИО5 добровольно выдать предметы и вещи запрещенные в гражданском обороте, а так же разъяснил требования ст. 51 Конституции РФ. В их присутствии ФИО5 пояснил, что в пакете, находящимся рядом с ним находится свежесорванная им растительная масса и части растения с куста дикорастущей конопли, которые он сорвал за некоторое время до задержания сотрудниками полиции, нарвал в 10 метрах от места, где находится в настоящее время, он шел от <адрес> в сторону своего дома на <адрес>, и принадлежит исключительно ему, он нес домой для личного употребления. Как пояснил ФИО5, что когда он возвращался домой и проходил мимо кирпичного завода, то чуть далее приметил куст дикорастущей конопли. Он был в одном экземпляре, он его оборвал, сложил в имеющийся при нем пакет, и направился к дому, но вот немного не успел дойти, на него обратили внимания проезжающие сотрудники полиции, видимо из-за пакета. В их присутствии сотрудник полиции открыл пакет принадлежащий ФИО5, который как пояснил ФИО5, он положил когда был остановлен сотрудниками полиции и пояснил, и на вопрос сотрудника полиции не стал скрывать его содержимое, а пояснил, что в пакете, а именно части растения зеленого цвета, со специфическим запахом. Они увидели, что в пакете находится свежесобранная растительная масса зеленого цвета, состоящая из верхушек, листьев и частей стеблей с листьями. Как пояснил ФИО5, что данная растительная масса является частями растения конопли, и с ее помощью он хотел просто расслабиться, он так делает периодически, примерно раз в квартал, когда реже, когда чаще. Обнаруженный пакет с содержимым сотрудники полиции поместили в картонный коробок, в котором на боковых стенках сделали отверстия, затем оклеили скотчем, и опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати, где они все присутствующие и участвующие в осмотре расписались. Затем сотрудник полиции- эксперт, произвел смывы на чистый марлевый тампон с обеих рук у ФИО5 Данный марлевый тампон сотрудник полиции поместил в бумажный конверт, на котором произвел пояснительную запись и опечатал в установленном порядке. Во второй бумажный конверт сотрудник полиции поместил чистый марлевый тампон, и так же произвел на нем пояснительную запись и опечатал бумажный конверт в установленном порядке. Более у ФИО5 в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Так же по предложению ФИО5 они прошли к месту, где он буквально несколько часов назад сорвал с куста дикорастущей конопли части изъятых растений, при этом ФИО5 пояснил, что это в нескольких шагах. Они проследовали к указанному ФИО5 месту, там ничего обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра мест обнаружения пакета с частями растения, а так же самого места, где как им пояснил ФИО10 он сорвал указанные части растений сотрудником полиции был составил протокол, они все с ним были ознакомлены, и далее расписались в нем. ФИО5 уже вел себя спокойно, и сожалел, что части растений были изъяты, и он не смог расслабиться. Заявлений или дополнений к протоколу осмотра места происшествия ни от кого из них не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в вечернее время, после 19 часов его пригласил сотрудник полиции принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился принять участие, мер воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, вознаграждения не обещалось. Сотрудник полиции пояснил, что был остановлен молодой человек, у которого при себе могут иметься запрещенные предметы, и для проверки и фиксации происходящего необходимо произвести осмотр по месту его нахождения. В остальной части показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут был произведен осмотр места происшествия участка местности по месту нахождения ФИО5 по адресу <адрес>, в 10 м от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет со свежесорванной растительной массой зеленого цвета, который в ходе осмотра был помещен в картонный коробок, принадлежащий ФИО5, находящийся рядом с ним. Как пояснил ФИО5, что указанную растительную массу он приобрел-сорвал в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с куста дикорастущей конопли, произрастающего в 1 метре от места изъятия, с целью дальнейшего личного употребления. Так же были изъяты у ФИО5 смывы с обеих рук, и упакованы в бумажный конверт, а во второй конверт был упакован образец марлевого тампона;

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу в картонной коробке (Пакет №), являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля, высушенных при температуре + 110 0С, составила 195,80 г.

В наслоениях на поверхности марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук гр. ФИО5 в пакете № обнаружены следы тетрагидроканнабинола-наркотически активного компонента растения конопля.

В наслоениях на поверхности контрольного марлевого тампона, в пакете № - наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и не обнаружено.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы: картонный коробок с наркотикосодержащими частями растений конопля, принадлежащими ФИО5, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра участка местности по месту нахождения ФИО5 по адресу <адрес>, в 10 м от <адрес> же были осмотрены 2 бумажных конверта, один из которых с образцом марлевого тампона, второй с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО5

Вышеуказанные предметы постановлением от следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведённое по делу экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Вышеприведенным показаниям свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в содеянном.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, то, что преступление представляет опасность для общества, поскольку посягает на здоровье населения и общественную нравственность, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания.

Учитывая данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО5, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, и ограничения свободы.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности виновного, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований полагать, что исправление ФИО5 возможно исключительно в условия изоляции его от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО5, оснований для изменений категорий преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонный коробок с наркотикосодержащими частями растений конопли массой 195,66 г. и 2 бумажных конверта, один с образцом марлевого тампона, второй с марлевым тампоном со смывами с рук произведенными у ФИО5 в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: