Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-370/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 25 августа 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возняк <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 30.07.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100.000 рублей, сроком до 30.11.2015 года, что подтверждается представленной суду распиской. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Своими действиями ответчик также причинил ему нравственные страдания, связанные с переживаниями от возможности утраты денежной суммы. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 100.000 рублей, проценты на сумму займа за период с 30.11.2015 года по 16.06.2017 года, согласно приведенного расчета, уменьшенные им исходя из принципов разумности до 100.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5800 рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в зале суда свои исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в 2015 году им, через своего знакомого ФИО3 ответчику были переданы в долг 100.000 рублей, которые тот обязался возвратить, однако, этого не сделал. При этом, он лично встречался с ответчиком, также, разговаривал с ним по телефону и последний обязался возвратить долг, однако, этого не сделал до настоящего момента. Он был вынужден обращаться в полицию, и при проведении проверки по его заявлению ФИО2 составил еще одну расписку, в которой признавал наличие долга перед ним и обязался его возвратить до июня 2017 года, однако, также этого не сделал. Насколько ему известно, ответчик в настоящий момент фактически находится где то в г.Норильске, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по известным адресам местонахождения, в том числе указанным в расписках, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлена расписка от 30.07.2015 года, в соответствии с которой ФИО2 взял деньги в сумме 100.000 рублей у ФИО1, которые обязуется вернуть 30.11.2015 года.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из доводов иска следует и ответчиком не оспорено, что в установленный срок денежные средства им истцу возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100.000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом к взысканию процентов заявлен период с 30.11.2015 года по 16.06.2017 года. При этом, согласно информации Банка России от 28.04.2017 года, по состоянию на 16.06.2017 года размер ставки рефинансирования составлял 9,25 %.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30.11.2015 года по 16.06.2017 года, в размере 14517,36 рублей (100.000 х 9,25% : 360 х 565 дней).

Представленный в исковом заявлении расчет процентов суд признает ошибочным, и не основанным на положениях ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, возможность компенсации морального вреда займодавца в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей заемщиком, законом не предусмотрена.

Следовательно, в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 25.000 рублей, надлежит полностью отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат частичному, пропорциональному взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490,35 рублей ((114.517,36 – 100.000) х 2% +3200) – на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг: за консультацию – 1000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, а всего в размере 6000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 3060 рублей ((114517,36 : 2250) = 51% х 6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Возняк <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес> пользу Возняк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<данные изъяты>, проживающего: <адрес> сумму долга по договору займа 100.000 рублей, проценты по договору займа 14517 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3490 рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3060 рублей, а всего взыскать 121067 (сто двадцать одну тысячу шестьдесят семь) рублей 71 копейку.

В остальной части заявленных исковых требований, в том числе о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков