Апелляционное постановление № 22-1837/2026 от 1 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Горячёва М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «02» апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Басков А.А.

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Абросимова А.С., и его защитника - адвоката Гудина В.Е.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> района г. Санкт-Петербурга Ничкина В.М. на постановление судьи <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.12.2025, которым в отношении

Абросимова А. С., родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 125 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Куц Т.А., поддержавшую апелляционное представление и полагавшую, что постановление судьи является незаконным и подлежит отмене, а также мнение Абросимова А.С. и его защитника - адвоката Гудина В.Е., потерпевшей ФИО, просивших оставить без удовлетворения апелляционное представление, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Абросимов А.С. обвинялся в том, что совершил оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Он же (Абросимов А.С.) обвинялся в причинении смерти по неосторожности.

Согласно обвинению, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с <дата> по <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, на участке с географическими координатами: №..., будучи осведомленным о том, что малолетняя ФИО 2, не умеет плавать, а также о том, что она в силу возраста, имеет возможность самостоятельно перемещаться, в том числе по территории прилегающей к акватории водоема, находящегося в квартале №... <адрес>, и заходить в воду, умышленно оставил малолетнюю ФИО 2 одну, без надлежащего присмотра, поставив тем самым малолетнюю в опасное для жизни и здоровья состояние, не наблюдал за процессом времяпрепровождения малолетней, что повлекло за собой вхождение в акваторию вышеуказанного пруда ФИО 2 и ее последующее утопление.

Постановлением судьи <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.12.2025 уголовное дело в отношении Абросимова А.С. прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО

В апелляционном представлении и дополнении к нему старший помощник прокурора <адрес> района г. Санкт-Петербурга Ничкин В.М. просит постановление суда первой инстанции отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование представления приводит доводы о неправильном применении норм уголовного закона при вынесении решения в отношении Абросимова А.С., поскольку при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду необходимо дать правовую оценку действиям подсудимого с учетом всех фактических обстоятельств, повлекших смерть ребенка, что является необратимым последствием, которое не может быть компенсировано примирением сторон, которое фактически достигнуто не было.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Абросимов А.С. впервые совершил два неосторожных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, принес потерпевшей свои искренние извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей ФИО, которая самостоятельно определила способ и размер заглаживания вреда и добровольно заявила о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что все условия, необходимые для освобождения Абросимова А.С. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.

Суд первой инстанции располагал всеми необходимыми сведениями для принятия решения по существу дела, которые приняты во внимание и в должной степени учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Судом при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением учтены мнения всех участников уголовного судопроизводства, в том числе государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, между тем данное возражение в силу требований закона не является препятствием для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Доводы представления о невозможности достижения примирения с потерпевшим по уголовному делу, вследствие которого наступила смерть ребенка, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку при рассмотрении заявления потерпевшей ФИО судом были учтены все фактические обстоятельства, в том числе, что Абросимов А.С. являлся родителем малолетней ФИО 2, принимал участие в ее воспитании, как родитель не имеет отрицательных характеристик, на учетах в ПНД и НД не состоит, является самозанятым, примирился с потерпевшей - ФИО, с которой состоит в браке.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, заявление о прекращении уголовного дела ФИО принесено добровольно, осознано, с учетом разъяснения последствий, влекущих прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Как пояснила сама потерпевшая суду, Абросимовым А.С. были предприняты исчерпывающие меры, направленные на заглаживание вины, семейные отношения с последним поддерживаются, при том, что сама потерпевшая вины в действиях последнего не усматривает.

В связи с этим принятые Абросимовым А.С. меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретных уголовно-наказуемых деяний, в которых он обвинялся. Суд обоснованно признал данные меры достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его уголовного преследования.

При таких обстоятельствах судом учтены все фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно принято решение о возможности прекращения уголовного дела, а доводы апелляционного представления об обратном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2025 года в отношении Абросимова А. С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления Абросимов А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Басков