Приговор № 1-15/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Филимонова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №

ФИО2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 338 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия военнослужащий по контракту ФИО2 обвиняется в том, что (дата) тяготясь военной службой, с целью вовсе уклониться от её прохождения, он не явился на службу в войсковую часть № в срок, установленный регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а стал проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

(дата) ФИО2 прибыл в отдел полиции УМВД России по <адрес>, где сообщил о том, что он уклоняется от прохождения военной службы без уважительных причин.

При этом (дата) ФИО2 передан сотрудникам военной комендатуры а затем доставлен в расположение войсковой части №, где к исполнению обязанностей военной службы не приступил.

(дата) подсудимый, преследуя ту же цель, не явился на службу в войсковую часть № в срок, установленный регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а продолжил проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

(дата). ФИО2 обнаружен сотрудниками военной полиции в <адрес>. В этот же день военным комендантом ему выдано предписание об убытии к месту службы в войсковую часть № со сроком прибытия к 10 часам (дата)

Однако, подсудимый, продолжая преследовать цель на уклонение от прохождения военной службы, в установленный в предписании срок не явился на службу в вышеуказанную воинскую часть, а продолжил проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

(дата) г. около 05 часов ФИО2 обнаружен сотрудниками Росгвардии по <адрес> и доставлен в военную комендатуру

Около 09 часов 30 минут этих же суток ФИО2, с прежней целью, не дождавшись решения военного коменданта по вопросу прохождения им военной службы в дальнейшем, самовольно оставил место службы – помещение вышеуказанной военной комендатуры и продолжил проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

(дата) подсудимый обнаружен сотрудниками полиции в <адрес> и доставлен в военный следственный отдел СК РФ , тем самым его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Он же, (дата) около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у квартиры № в доме № расположенном <адрес>, и, увидев, что дверь данной квартиры не заперта, решил тайно похитить находившееся там имущество.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь ФИО2 незаконно проник в указанное жилище и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вынес из квартиры принадлежащее ФИО14 ноутбук марки «АСЕР» модели ВА50, стоимостью 17 990 руб. и мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Кор 2», стоимостью 2000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб в размере 19990 руб.

Полностью согласившись с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Филимонов С.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено.

Удостоверившись, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший, так же не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения, а ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, и предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия умышленные действия проходящего военную службу по контракту ФИО2, выразившиеся в неявке на службу в периоды с (дата) г., с (дата)., с (дата) в целях уклонения от прохождения военной службы, то есть дезертирство, квалифицированы по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, на общую сумму 19990 руб., совершенные (дата) в <адрес> с незаконным проникновением в жилище ФИО15 и с причинением значительного ущерба потерпевшему, квалифицированы вышеназванными органами по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С указанной квалификацией действий ФИО2 военный суд согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 двух малолетних детей суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признание им своей вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённых преступлений, обусловленные длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин и незаконным проникновением в жилище, против воли проживающего в нем лица, суд принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по службе - отрицательно.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи - детей, которые останутся без его материальной поддержки и воспитания.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства по делу, в их совокупности, суд полагает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять к подсудимому, дополнительный вид наказания, предусмотренный указанной частью приведённой статьи названного Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт состояние опьянение подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий совершённых им преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания и продления в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу ноутбук марки «АСЕР» модели ВА50 и мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Кор 2» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО16

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путём полного сложения назначенных наказаний и определить его в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 110000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, л/с <***>, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК: 417116 21 01001 6000 140.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата)

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время задержания и содержания под стражей связи с настоящим делом с (дата)., включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу ноутбук марки «АСЕР» модели ВА50 и мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Кор 2», находящиеся на хранении у владельца ФИО18 считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 6325 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов