Решение № 12-242/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-242/2018

Дело № 12-242/2018


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО4 подала протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Указывая в обосновании своих доводов, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 не поддержала, с доводами не согласна в связи с тем, что считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 также не поддержал, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны здоровья граждан в деятельности ГБУЗ СО «<данные изъяты><адрес>». В прокуратуру области из Счетной палаты <адрес> поступили материалы контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета и бюджета государственного внебюджетного Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ году на организацию скорой медицинской помощи». Согласно указанным документам на территории <адрес> в деятельности <данные изъяты><адрес>» выявлены многочисленные нарушения при организации государственных закупок, оказания скорой медицинской помощи, в том числе доступности и оснащенности станций (отделений) скорой медицинской помощи, в том числе доступности и оснащенности станций (отделений) скорой медицинской помощи и спецавтотранспорта, их кадровой обеспеченности. Проведенной проверкой установлено следующие:

Согласно п. 4 требований №н и пункту 4 Правил организации деятельности станций скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи, утвержденных Приказом №н место расположения и территория обслуживания отделения СМП устанавливаются с учетом 20-минутной транспортной доступности. Так, за период 2017 года число выездов бригады скорой медицинской помощи в экстренной форме со временем прибытия к пациенту более 20 минут составило 1353 выездов, от общего числа выездов -22 911 (5,91%). По результатам оценки работы за июнь 2018 года показатель доли вызовов в экстренной форме с доездом менее 20 минут составил 98,2%.

Указанный выявленный факт является нарушением п. 4 Приложения № к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

По результатам анализа анкет СМП установлено, что в Учреждении не в полной мере соблюдены требования Приказов Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н и от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Выявлено, что в Учреждении в нарушении пункта 7 Порядка №н две общепрофильных фельдшерских бригады СМП сформировано в составе 1 фельдшера и водителя, в связи с дефицитом кадров (из 122 ставок фельдшера 21 ставка являлась вакантной).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении имеется дефицит медицинского персонала: укомплектованность физическими лицами врачами - 29,5%, укомплектованность физическими лицами из числа среднего медицинского персонала - 57,4%. На момент проведения проверки две общепрофильных фельдшерских выездных бригады СМП сформировано в составе 1 фельдшера и водителя, в связи с дефицитом кадров (из 122 ставок- фельдшеров 18,5 ставок являются вакантными).

Имеется потребность в медицинском персонале: врачи СМП - 6 человек, фельдшеры - 10 человек.

Выездные бригады скорой медицинской помощи осуществляют медицинскую деятельность в составе одного врача (фельдшера) скорой медицинской помощи и водителя, что является нарушением пунктов 7, 8 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

В соответствии с методическими рекомендациями «<данные изъяты> в системе обязательного медицинского страхования. Этап становления, перспективы развития», направленными письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального Фонда обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок использования санитарного транспорта выездных бригад СМП не должен превышать 5 лет. В <данные изъяты><адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ 1 8 года имеется 19 автомобилей, количество автомобилей, срок эксплуатации которых превышает 5 лет, составляет 6 единиц, что нарушает требования методических рекомендаций.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 4, 5, 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291, и взаимосвязанным с ними положениям ч. 11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" несоблюдение порядков оказания медицинской помощи, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Представленными доказательствами не подтверждается, что выявленные нарушения явились следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения именно ФИО1 своих должностных обязанностей.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При обстоятельствах изложенных выше и, исходя из требований ст. 2.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что должностным лицом – главным врачом ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» ФИО1 никаких умышленных действий (факт уклонения) по невыполнению требований федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан установлено не было. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства говорят об обратном, а именно: что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, а выявленные нарушения федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан, есть результат объективных причин – отсутствие необходимого финансирования. То есть, имеет место исполнение должностным лицом своих обязанностей в рамках, имеющихся у него возможностей.

Следовательно, мировой судья правильно дал оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, установив, что при наличии объективности имеющихся нарушений отсутствует вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: И.В. Антропов