Приговор № 1-55/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 26 февраля 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., потерпевшего Потерпевший №1,В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Червякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, временно проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи <адрес > по ул. <адрес > в <адрес >, убедившись в том, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер и не очевидны для окружающих, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и из салона автомобиля <данные изъяты> похитил магнитолу марки «<данные изъяты>), стоимостью 9940,75 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем ФИО1 руками приподнял крышку капота указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>), мощностью 75 А/ч, серийный номер №, c прямой подачей тока, стоимостью 5301,45 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15242,2 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9940,75 рублей, который гражданский ответчик ФИО1 признал в полном объеме добровольно, согласился на вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно из расчета один день содержания под стражей к трем дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор марки <данные изъяты>», емкостью 75 Ам/ч, в корпусе красного цвета, заводской номер «№», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть собственнику Потерпевший №1;

- три следа пальцев руки, перекопированные на отрезок липкой ленты размерами 97х45 мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина