Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-4810/2020 М-4810/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-884/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006934-74 (2-884/2021) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ООО «МВМ» об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 03.11.2020 между истцом и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи онлайн (заказ <Номер обезличен>) товара: телевизор Panasonic TX-43FR250 стоимостью 10 850 рублей. Товар был оплачен истцом в полном объеме.

<Дата обезличена> истец приехал в торговую точку по адресу: <адрес обезличен>, чтобы забрать купленный товар. При осмотре и проверке телевизора в торговом зале совместно с сотрудником торговой точки «М-Видео» были обнаружены следующие недостатки:

1) Телевизор через USB-порты не видит флэш носители, соответственно не производит информацию с них;

2) Отсутствует пульт управления телевизором.

После осмотра и установления данных недостатков, истец в соответствии со ст. 18, 21 Закона о защите прав потребителей потребовал заменить телевизор Panasonic TX-43FR250 ненадлежащего качества на телевизор Panasonic TX-43FR250 надлежащего качества, передать истцу телевизор Panasonic TX-43FR250 надлежащего качества на указанной истцом в заказе торговой точке, по адресу: <адрес обезличен>, либо иной точке продаже «М-Видео» в г. Иркутске в течение семи дней после получения претензии.

До настоящего времени ответ на претензию не последовал.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ООО «МВМ» исполнить договор купли-продажи (заказ <Номер обезличен>), заменить телевизор Panasonic TX-43FR250 ненадлежащего качества на телевизор Panasonic TX-43FR250 надлежащего качества, взыскать неустойку за невыполнение законного требования покупателя с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 307 рублей и по день исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пп.1, 2, 4 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи (заказ <Номер обезличен>) товара: телевизор Panasonic TX-43FR250, что подтверждается выпиской по лицевому счету по банковской карте <Номер обезличен>******<Номер обезличен>, держателем которой является ФИО2, из которой следует, что <Дата обезличена> произведен платеж на сумму 10 850 рублей MVIDEO MOSKVA.

Как следует из доводов искового заявления, <Дата обезличена> истец прибыл к ответчику по адресу: <адрес обезличен>, в целях получить товар: телевизор Panasonic TX-43FR250.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Анализ положений ст.476 ГК РФ, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их системном толковании показывает, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует, из доводов искового заявления, при осмотре телевизора Panasonic TX-43FR250 истцом совместно с сотрудником торговой точки «М-Видео» были обнаружены недостатки в товаре:

1) Телевизор через USB-порты не видит флэш носители, соответственно не производит информацию с них;

2) Отсутствует пульт управления телевизором.

<Дата обезличена> истец ФИО2 обратился к ответчику ООО «МВМ» с претензией, в которой указал, что <Дата обезличена> году истцом были обнаружены недостатки в товаре. В связи с изложенным ФИО2 просит произвести замену телевизора Panasonic TX-43FR250 ненадлежащего качества на телевизор Panasonic TX-43FR250 надлежащего качества, передать истцу телевизор Panasonic TX-43FR250 надлежащего качества, на указанной истцом в заказе торговой точке, по адресу: <адрес обезличен>, либо иной точке продажи «М-Видео» в г. Иркутске в течение семи дней после получения данной претензии.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами по делу, что между сторонам был заключен договор купли-продажи товара: Panasonic TX-43FR250, стоимостью 10 850 рублей, (заказ <Номер обезличен>) в товаре был обнаружен недостаток, который препятствовал дальнейшему использованию товара в соответствии с функциональным назначением. Вместе с тем, юридически значимым, при сложившихся обстоятельствах, является тот факт, в какой момент возникли недостатки, а именно до или после передачи товара покупателю.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель возлагает на продавца (изготовителя) бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей в части доказывания обстоятельств момента возникновения недостатков в товаре и правил эксплуатации.

На основании изложенного, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что товар: телевизор Panasonic TX-43FR250 имеет дефекты, которые возникли до момента передачи товара покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и доводов искового заявления, истцом ФИО2 были обнаружены недостатки товара <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, т.е. в течение 15-ти дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд с учетом изложенных обстоятельств и положений, предусмотренных ст. 456, 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 12, 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца ФИО2 о замене телевизора Panasonic TX-43FR250 ненадлежащего качества на телевизор Panasonic TX-43FR250 надлежащего качества являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований потребителя в установленный законом срок либо невозможность исполнения требования в силу непреодолимой силой либо по иным основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем, проверив расчет истца, который является арифметически правильным, суд, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика ООО «МВМ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 10 307 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ответчиком ООО «МВМ» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено не было.

Рассмотрев исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, истцу пришлось прибегнуть к защите своих прав, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая представленные доказательства, указанные требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ООО «МВМ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в его пользу в размере пятидесяти процентов от суммы 24 157 рублей (10 850 рублей + 3000 рублей + 10 307 рублей), присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 12 078 рублей 50 копеек.

Ответчиком ООО «МВМ» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ООО «МВМ» в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 924 рубля 71 копейка.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, влияющих на выводы суда, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» исполнить договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, путем замены товара: телевизора Panasonic TX-43FR250 ненадлежащего качества на товар: телевизор Panasonic TX-43FR250 надлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2 неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 10 307 рублей и по день фактического исполнения данного требования в размере 1% от цены товара, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 12 078 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 924 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Полный текст решения суда изготовлен 09.03.2021.